Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 17АП-162/13

г. Пермь

22 февраля 2013 г.

Дело N А71-10469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - не явился; от ответчика, ООО "Ижкамсервис": Захаркина И.А. - по доверенности от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы";

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2012 года по делу N А71-10469/2012,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (ОГРН 1031898004357, ИНН 1834030879)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (далее - ООО "Ижкамсервис", ответчик) о взыскании 29 646 985 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2011 по май 2012 года по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1058 от 01.05.2010 года тепловую энергию и ГВС, 834 787 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 24.07.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

До принятия судом решения истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании 26 963 537 руб. 29 коп. задолженности и 1 547 868 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2012 по 30.11.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (том 2 л.д. 131-134, 176-177).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 26 273 188 руб. 73 коп. долга, 1 508 238 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 01.12.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 161 318 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 9 851 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2 л.д. 179-187).

Истец и ответчик с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами. При этом, истец просит решение суда изменить в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик же в жалобе оспаривает расчеты истца по нежилым помещениям, а также в части применения тарифа по распределительным сетям для домов по ул. Ленина, 72 и Пушкинская, 156.

Разницу в расчетах просит исключить из суммы долга, скорректировать размер процентов, в связи с чем, решение суда изменить частично и принять новый судебный акт.

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, которым просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявленной им жалобы, с доводами жалобы истца не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 по делу N А71-3648/2012 по иску ООО "УКС" к ООО "Ижкамсервис" о взыскании задолженности за поставленную в период с января по ноябрь 2011 года по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1058 от 01.05.2010 года тепловую энергию и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

Между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "Ижкамсервис" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1058 от 01.05.2010 (далее - договор) в редакции протокола согласования урегулированных разногласий. В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам в г. Ижевске согласно Приложению N 4, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора, в соответствии с которым, ежемесячная сумма платежа составляет 1/12-ую годового количества потребления тепловой энергии, установленного пунктом 2.1.1 договора и равна 3 943 447,30 руб.

Оплата производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа.

В рамках настоящего дела истцом заявлены к ответчику требования о взыскании 26 963 537 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2011 по май 2012 года по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1058 от 01.05.2010 года тепловую энергию и ГВС, а также 1 547 868 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2012 по 30.11.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 273 188 руб. 73 коп. долга, 1 508 238 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 01.12.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) по жилым помещениям и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета; отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд исключил из суммы долга 690 348 руб. 56 коп., в связи с чем произвел перерасчет процентов, указав, что расчет потребленных энергоресурсов должен производиться с учетом показаний общедомовых приборов учета, при их наличии, а не по нормативу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва истца, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307. Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим положениям Правил N 307 (по жилым помещениям) и Методике N 105 (по нежилым помещениям).

При этом, суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета истца сумму долга 690 348 руб. 56 коп. и произвел перерасчет процентов, указав, что расчет потребленных энергоресурсов должен производиться с учетом показаний общедомовых приборов учета, при их наличии, а не по нормативу. Указанный вывод суда соответствует действующим требованиям законодательства в сфере теплоснабжения, доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании им норм ГК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.

При этом, вопреки доводам жалобы ответчика, учитывая, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги, расчет истца соответствует действующему законодательству (пункт 20 Правил N 307), в соответствии с положениями которого количество тепловой энергии должно быть исчислено с учетом данных нежилых помещений исходя из строительных норм и правил (для ГВС) и отопления; представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой N 105, отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил N 307.

Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам по домам ул.Ленина, 72; Пушкинская, 156 от котельных ЦТП, представленных ООО "УКС", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде ООО "УКС". В связи с чем, для конечных потребителей коммунальных услуг, к которым распределение теплоносителя осуществляется после ЦТП, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Иного, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

Вышеуказанным доводам и возражениям ответчика была также дана надлежащая правовая оценка судами трех инстанций при рассмотрении дела N А71-3648/2012. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик надлежащих доказательств их опровергающих в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая произведенный перерасчет, суд первой инстанции установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2012 по 30.11.2012 в сумме 1 508 238 руб. 12 коп.

Расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года по делу N А71-10469/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Масальская