Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 17АП-15176/12

г. Пермь

26 февраля 2013 г.

Дело N А60-32091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) - Дзюнов М.А., доверенность от 27.12.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО "Фанком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года

по делу N А60-32091/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ЗАО "Фанком"

о взыскании 725 903,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Фанком" о взыскании 725 903,95 руб. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 25.01.2010 N 577.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Фанком" в федеральный бюджет взыскано 725 903,95 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Фанком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает, что акты и расчеты не могут быть доказательством по делу, ведомости перерасчета деревьев не содержат данные, позволяющие признать их неотъемлемой частью акта и договора аренды. Доказательств, подтверждающих совершение лесонарушений ответчиков, истец в материалы дела не представил, факт лесонарушений истцом не доказан.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Фанком" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 577, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 63082,6 га, местоположение: Свердловская область, МО Алапаевское, Алапаевское лесничество Зенковское участковое лесничество Зенковский участок, кварталы N 1-3, 6, 10, 23, 29 (за исключением выдела 1), 30 (за исключением выдела 1), 31 (за исключением выдела 2), 38-42, 79-87, 102-117, 123-133, 137-141, 149, 150 (за исключением выделов 24, 25), 151 (за исключением выделов 13-15, 21, 22), 152 (за исключением выдела 10), 153-157, 160-164, 174 (за исключением выдела 11), 175 (за исключением выдела 24), 176 (за исключением выдела 14), 177 (за исключением выдела 13), 178-180, 186-194, 205, 206 (за исключением выдела 17), 207 (за исключением выдела 7), 208 (за исключением выдела 7), 209 (за исключением выдела 10), 215-224, 226-228, 236-237, 238 (за исключением выдела 2), 244-251, 256-260, 263-269, 270 (за исключением выдела 5), 271 (за исключением выдела 8), 272 (за исключением выдела 13), 273-279, 287-292, 293 (за исключением выдела 12), 294 (за исключением выдела 14), 298-304, 305 (за исключением выдела 2), 306-312, 313 (за исключением выдела 2), 317-321, 327 (за исключением выдела 2), 328 (за исключением выдела 12), 329, Ясашинское участковое лесничество Ясашинский участок кварталы N 1-49, 64-72, 77-117, 121 (за исключением выдела 7), 122 (за исключением выдела 17), 123 (за исключением выдела 13), 124-126, 138, 139, 143 (за исключением выдела 7), 144 (за исключением выделов 10, 12), 145 (за исключением выделов 7, 10), 146 (за исключением выдела 16), 147 (за исключением выдела 7), 148 (за исключением выдела15), 185-189, 200-203, Махневское участковое лесничество Махневский участок кварталы N 5-12, 19, 23, 24, 33-37, 38 (за исключением выдела 8), 39-42, 43 (за исключением выдела9), 44 (за исключением выдела 2), 45, 46, 47 (за исключением выдела2), 48 (за исключением выдела 5), 49 (за исключением выдела 2).

Согласно п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2010 за N 66-66-08/002/2010-530.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведены осмотры арендованных лесных участков (Махневское участковое лесничество Махневский участок кварталы N 42, 46) по результатам которых составлены акты от 29.05.2012 N 27-28 о выявленных нарушениях.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Согласно п.п. "г" п. 13 названных Правил запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (пп. "д" п. 13).

Подпунктом "е" пункта 13 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пп. "к" п. 13 Правил).

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (пп. "з" п. 13 Правил).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 577 от 05.01.2010 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

В материалы дела представлена копия извещения, свидетельствующая об извещении общества о дате проверки соблюдения условий по договору аренды. Извещение получено 23.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19).

Пунктом 96 Указания установлено, что в случае частичного или полного несогласия лесопользователя с требованиями лесхоза (лесничество) лесопользователь обязан не позднее двухмесячного срока в письменной форме заявить об этом лесхозу (лесничеству).

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании мест рубок 29.05.2012 присутствовал представитель ответчика - технический руководитель Атеполихин Т.Н.

При подписании акта N 28 представитель ответчика указал о своем несогласии, однако, в порядке п. 96 вышепоименованных Указаний свои возражения в письменной форме лесхозу не заявил.

Факт присутствия Атепалихина Т.Н. при проведении проверки также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2012 и объяснениями Атепалихина Т.Н., лесничего Антуфьевой С.Н. От подписи акта N 27 Атепалихин Т.Н. отказался.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направлении ответчиком возражений относительно выявленных нарушений, а также недостоверности сведений, изложенных в актах от 29.05.2012.

Согласно п. 92 Указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Спорные акты от 29.05.2012 соответствуют установленным требованиям, представленные пересчетные ведомости содержат все необходимые сведения, позволяющие соотнести с актами от 29.05.2012.

Акты подписаны установленными лицами (лесничим), имеющими соответствующие полномочия, в соответствии с п. 92 Указаний. Сомнений в полномочиях лесничего подписавшего акты от 29.05.2012 у представителя ответчика в момент проверки не было. Доказательств отсутствия полномочий на составление актов ответчиком не представлено.

Ссылка апеллятора на то, что нарушения могли быть совершены неизвестными лицами после проведения учреждением работ, ответчик закончил заготовку древесины в декабре 2011 года, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Учитывая, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова, как указал ответчик, закончил освоение лесосеки в декабре 2011 г., при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в соответствии с приведенным пунктом Указаний в бесснежный период.

Кроме того, по заявлению самого общества проверка была перенесена на май 2012 г.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 725 903,95 руб. составлен на основании Приложения N 7 к договору.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обществу вменяется, в том числе, незаконная рубка за пределами переданной лесопользователю лесосеки.

Согласно Приложению N 7 среди видов нарушений, за которые применяется договорная неустойка, не поименовано вменяемое нарушение в виде незаконной рубки за пределами переданной лесосеки.

При этом, условия договора не устанавливают возможности иного расчета договорной неустойки за непоименованные в приложении N 7 нарушений. Данное обстоятельство не было установлено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически идет взыскание ущерба за незаконную рубку за пределами переданной лесопользователю лесосеки.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 273.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 указанного приложения предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород в диаметром ствола 16 см и более взимается 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород в диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Учитывая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с точки зрения их достоверности, достаточности, а также их взаимную связь, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба в сумме 622983 руб., тем более, что в качестве основания взыскания департаментом заложено взыскание не ущерба по постановлению Правительства N 273, а договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для начисления договорной неустойки в соответствии с Приложением N 7 к договору за незаконную рубку за пределами переданной лесосеки.

В отношении остальных нарушений (оставление не вывезенной древесины, расстроенный недоруб, оставление неокоренной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок) расчет исчисленного размера договорной неустойки произведен в соответствии с Приложением N 7 к договору и составил 102 920 руб.

Расчет в данной части проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 102 920 руб. В части взыскания с ответчика договорной неустойки за незаконную рубку за пределами отведенной лесосеки решение суда первой подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2483,75 руб.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32091/2012 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 102 920 (сто две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ЗАО "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) в доход федерального бюджета 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 75 коп. госпошлину по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) в пользу ЗАО "Фанком" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов