Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 07АП-978/13

г. Томск

28 февраля 2013 г.

Дело N А45-25697/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии представителя ответчика: Гарфутдинова А.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корел" (апелляционное производство N 07АП-978/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 декабря 2012 года по делу N А45-25697/2012 (судья Половникова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Август"

к закрытому акционерному обществу "Корел",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал",

о возврате простых векселей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корел" (далее - ЗАО "Корел") о возврате неосновательного обогащения в виде простых векселей, выданных истцом, серии ВП N А 072, номинальной стоимостью 61 070 800 рублей и серии ВП N А 052, номинальной стоимостью 178 934 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 453, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и мотивированы тем, что внешний управляющий ЗАО "Корел" заявил отказ в одностороннем порядке от исполнения договоров от 19.05.2008 N3-О/Ш и от 19.12.2007 N2-4-О/Ш долевого участия в строительстве, по условиям которых ООО "Август" внесло инвестиционный вклад в виде спорных векселей. В результате одностороннего отказа внешнего управляющего от исполнения договоров долевого участия в строительстве ответчик неосновательно приобрел и удерживает спорные векселя.

Определением арбитражного суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (далее - ООО "ИнвестКапитал") (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 года иск удовлетворен, с ЗАО "Корел" в пользу ООО "Август" взыскано неосновательное обогащение в виде простых векселей ООО "Август" серии ВП N А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей и серии ВП N А 052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО "Корел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование ООО "Август" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Корел", так как исполнение по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве от 19.05.2008 N 3-О/Ш и от 19.12.2007 N 2-4-О/Ш произведено истцом до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем требование кредитора подлежит квалификации как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Ранее ООО "Август" уже обращалось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел", однако во включении данного требования было отказано ввиду пропуска срока. Поскольку договоры долевого участия в строительстве были расторгнуты внешним управляющим на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то истец в силу пункта 4 названной статьи вправе требовать лишь возмещения причиненных ему убытков, а не возврата исполненного по договорам в натуре. Суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о порядке предъявления должнику неденежных требований имущественного характера, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Суд также не установил, имеются ли спорные векселя в распоряжении ответчика и возможен ли их возврат в натуре.

ООО "Август" (истец) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, полагая их не соответствующими нормам ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 1104 ГК РФ. Требование о взыскании неосновательного обогащения в натуре, заявленные в рамках настоящего дела, не аналогичны требованиям, рассмотренным по делу N А45-3834/2009, и не является текущим или реестровым, так как оно неденежное. Положение ч. 4 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применимы исключительно к убыткам.

ООО "ИнвестКапитал" (третье лицо) также представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. По существу, третье лицо поддержало позицию истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ООО "Август" (истец) и ООО "ИнвестКапитал" (третье лицо), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Корел" (застройщиком) и ООО "Август" (дольщиком) заключен договор от 19.12.2007 N 2-4-О/Ш участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения, автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику помещения офиса блок-секции N 3, площадью 2 556, 2 кв.м., а дольщик - полностью уплатить сумму долевого взноса в размере 178 934 000 руб. (л.д. 43-50).

ООО "Август" выдало 28.12.2007 застройщику в счет оплаты по договору N 2-4-О/Ш собственный простой вексель серии ВП NА031, номинальной стоимостью 178 934 000 руб.

По договору N 1-2008 от 30.09.2008 стороны произвели обмен указанного векселя на простой вексель ООО "Август" серии ВП N А 052, номинальной стоимостью 178 934 000 руб.

19.05.2008 между ЗАО "Корел" (застройщиком) и ООО "Август" (дольщиком) заключен договор N 3-О/Ш участия в долевом строительстве, согласно которому дольщик обязался уплатить застройщику сумму долевого взноса - 69 537 650 руб., а застройщик - своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект - "Многоэтажный жилой дом с помещениями административного и общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска", и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, - передать дольщику объект долевого строительства - помещения офиса блок-секции N3, общей площадью 1 168,7 кв. м., расположенные на 1, 2, 11, 12 этажах, согласно Приложению N 1 (л.д. 51-57).

В счет оплаты суммы долевого взноса по вышеуказанному договору ООО "Август" выдало 10.06.2008 застройщику собственный простой вексель серии ВП N А 050, номинальной стоимостью 69 537 650 руб.

По договору мены векселей от 30.09.2008 N 1/2008 ООО "Август" и ЗАО "Корел" произвели обмен указанного векселя на простой вексель ООО "Август" серии ВП N А 053, выданный 30.09.2008, номинальной стоимостью 69 537 650 руб.

По договору мены векселей от 21.11.2008 N 3/2008 стороны произвели обмен простого векселя ООО "Август" серии ВП N А 053 на простые векселя ООО "Август" серии ВП N А 072, ВП N А 073, номинальной стоимостью, соответственно, 61 070 800 руб. и 8 466 850 руб., общей номинальной стоимостью 69 537 650 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 15.09.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 по делу N А45-3834/2009 в отношении ЗАО "Корел" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим ЗАО "Корел" утвержден Клемешов И.В.

Внешний управляющий ЗАО "Корел" Клемешов И.В. 30.11.2009 на основании статьи 102 Закона о банкротстве заявил об одностороннем отказе ЗАО "Корел" от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 19.05.2008 N 3-О/Ш и от 19.12.2007 N 2-4-О/Ш.

Полагая, что после прекращения договоров участия в долевом строительстве ЗАО "Корел" утратило правовые основания для удержания спорных векселей, ООО "Август" на основании статей 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Август", исходил из того, что при расторжении договоров истец вправе истребовать исполненное по данным договорам, поскольку ответчик какого-либо встречного исполнения не предоставил.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из диспозиции данной нормы следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению не только денежные, но и неденежные имущественные требования кредиторов, за исключением требований по текущим платежам и других требований, для которых законом прямо предусмотрен иной порядок удовлетворения.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел" возбуждено 27.02.2009.

Передача ответчику векселей в счет исполнения обязательств по договорам от 19.05.2008 N 3-О/Ш и от 19.12.2007 N 2-4-О/Ш состоялась в 2007-2008 годах до возбуждения в отношении ЗАО "Корел" производства по делу о банкротстве.

В этой связи требование об исполнении неденежного обязательства имущественного характера по возврату спорных векселей следует квалифицировать как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, и данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел". В ином случае возврат ООО "Август" спорных векселей, подлежащих включению в конкурсную массу, привел бы к преимущественному удовлетворению имущественных требований истца относительно требований конкурсных кредиторов ЗАО "Корел".

Отказ от договоров от 19.05.2008 N 3-О/Ш и от 19.12.2007 N 2-4-О/Ш был заявлен должником в ходе внешнего управления, в связи с чем ООО "Август" с учетом положений пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве имело реальную возможность предъявить настоящее требование в рамках дела о банкротстве ЗАО "Корел" до закрытия реестра требований кредиторов. В настоящее время не утрачена возможность заявления истцом соответствующего требования в деле о банкротстве, в том числе в порядке части 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование ООО "Август" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. Вопреки утверждению ООО "Август" векселя не являлись объектом купли-продажи между сторонами, где истец выступал бы продавцом. Спорные векселя послужили в данном случае средством платежа, были переданы истцом в счет оплаты причитающегося ему объекта долевого строительства по договорам N 2-4-О/Ш и N 3-О/Ш. С момента передачи векселей они перешли в собственность ЗАО "Корел". После прекращения действия названных договоров в связи с неполучением встречного исполнения ООО "Август" вправе требовать возмещения причиненных ему вследствие этого убытков. Требование о возврате векселей в натуре (истребование имущества) не соответствует правовой природе сложившихся между сторонами отношений.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного по существу судебного акта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Август".

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 года по делу N А45-25697/2012 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Август" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу закрытого акционерного общества "Корел" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев