Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-13753/12

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А47-11356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Саракташская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 по делу N А47-11356/2012 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", общество "Лотос", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Саракташская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Саракташская ЦРБ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 7 000 000 руб. 10 коп. задолженности, 295 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 295 166 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2012 (т.5, л.д.126-127) принят отказ от иска в части требования о взыскании 295 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в соответствующей части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области, Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, Финансовый отдел администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, а также Министерство финансов Оренбургской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 исковые требования общества "Лотос" удовлетворены, в его пользу с МБУЗ "Саракташская ЦРБ" взыскано 7 000 000 руб. задолженности, а также 58 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, МБУЗ "Саракташская ЦРБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что по условиям заключенного между сторонами муниципального контракта от 23.08.2011 N 45 оплата работ производится по мере поступления средств из Федерального фонда обязательного медицинского страхования и консолидированного бюджета Оренбургской области в муниципальный бюджет Саракташского района.

Задолженность в размере 7 000 000 руб. образовалась в связи с тем, что на сегодняшний день денежные средства для оплаты работ в рамках муниципального контракта в муниципальный бюджет так и не поступили.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество "Лотос", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2011 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.08.2011 N 0153300059611000047-3 между МБУЗ "Саракташская ЦРБ" (заказчик) и обществом "Лотос" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 45 (т.1, л.д.17-23).

По условиям указанного муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту трехэтажного хирургического корпуса с подвалом МБУЗ "Саракташская ЦРБ" по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, ул. Пушкина / ул. Ватутина, 4 / 6, согласно утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком сметы (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2012 (т.1, л.д.31) стоимость работ составила 26 429 720 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.1 контракта работы подлежат выполнению с момента заключения контракта и до 30.11.2011.

Контракт финансируется за счет средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и консолидированного бюджета Оренбургской области по Программе модернизации здравоохранения (пункт 4.1 контракта).

Заказчик производит расчет с подрядчиком поэтапно, по факту выполненного объема работ, подтвержденного подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости работ (КС-2, КС-3), счетом-фактурой, в пределах выделенных бюджетных средств, предусмотренных на текущий 2011 год, по мере их поступления в муниципальный бюджет Саракташского района (пункт 4.3 контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится по факту полного выполнения работ в течение 15 банковских дней после полного завершения строительно-ремонтных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (пункт 4.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "Лотос" выполнило работы на общую сумму 26 429 719 руб. 44 коп. и сдало их результат заказчику, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 (т.2, л.д.76-154; т.3, л.д.1-156; т.4, л.д.1-62).

Окончательный акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта оформлен 30.01.2012 года (т.4, л.д.63-65).

Для оплаты выполненных работ в адрес заказчика выставлены счета-фактуры от 25.10.2011 N 38 (т.4, л.д.69), от 18.11.2011 N 43 (т.4, л.д.68), от 17.01.2012 N 1 (т.4, л.д.67), от 31.01.2012 N 3 (т.4, л.д.66).

Принятые МБУЗ "Саракташская ЦРБ" работы оплачены частично, на общую сумму 19 429 719 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2011 N 197 на сумму 9 315 312 руб. (т.4, л.д.73), от 09.12.2011 N 684 на сумму 5 409 593 руб. 95 коп. (т.4, л.д.72), от 24.01.2012 N 64 на сумму 3 369 094 руб. 44 коп. (т.4, л.д.71), от 25.06.2012 N 638 на сумму 1 335 718 руб. 95 коп. (т.4, л.д.70).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 7 000 000 руб. 10 коп. явилось основанием для обращения общества "Лотос" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, в то время как доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются верными.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта от 23.08.2011 N 45, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках муниципального контракта от 23.08.2011 N 45 и сдачи их результата МБУЗ "Саракташская ЦРБ" истец представил двусторонние, подписанные обеими сторонами, акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 на общую сумму 26 429 719 руб. 44 коп. 3 (т.2, л.д.76-154; т.3, л.д.1-156; т.4, л.д.1-62).

Оценивая указанные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует отметить, что оформление соответствующей хозяйственной операции актами и справками ф. КС-2 и ф. КС-3 соответствует требованиям об унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, принятым Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 100 от 11.11.1999.

Акты и справки содержат подписи представителей сторон заказчика и подрядчика, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МБУЗ "Саракташская ЦРБ" в пользу общества "Лотос" 7 000 000 руб. задолженности за выполненные работы (с учетом произведенных ответчиком оплат в счет погашения долга).

Довод подателя жалобы о том, что задолженность по муниципальному контракту взыскана с ответчика неправомерно, поскольку по условиям контракта оплата работ осуществляется по мере выделения средств из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и консолидированного бюджета Оренбургской области по Программе модернизации здравоохранения, проверен и подлежит отклонению.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, и в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.

Предусмотренное в муниципальном контракте от 23.08.2011 N 45 обязательство ответчика по оплате выполненных работ по мере финансирования денежных средств из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и консолидированного бюджета Оренбургской области по Программе модернизации здравоохранения зависит от воли лица, не являющегося стороной муниципального контракта, и к числу событий, которые неизбежно должны наступить, не относится.

Учитывая изложенное, условие контракта об оплате работ в части перечисления заказчиком денежных средств за выполненные работы в зависимости от их поступления из иного бюджета, следует признать не согласованным, так как оно не соответствует положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, применяться к отношениям сторон, вытекающим из муниципального контракта, не может.

Оплата выполненных истцом работ в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.5 муниципального контракта должна производиться ответчиком в течение 15 банковских дней после полного завершения строительно-ремонтных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, то есть в данном случае непосредственно после 30.01.2012 (дата акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта - т.4, л.д.63-65).

Более того, следует отметить, что МБУЗ "Саракташская ЦРБ", получив в порядке, предусмотренном статьями 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, полномочия муниципального заказчика, а также заключив в установленном Законом порядке муниципальный контракт от 23.08.2011 N 48, действовало в интересах и от имени муниципального образования, а потому обязано самостоятельно оплатить выполненные в рамках муниципального контракта работы в пределах определенных контрактом денежных средств.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 по делу N А47-11356/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МБУЗ "Саракташская ЦРБ" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 по делу N А47-11356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Саракташская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина