Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 18АП-128/13

г. Челябинск

27 февраля 2013 г.

Дело N А07-9843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Малышевой И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемякского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-9843/2012 (судья Полтавец М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Шемякского сельского потребительского общества - Лежнева Э.В. (доверенность от 04.04.2012), Хабибов В.С. (постановление N 1 от 12.12.2007, выписка из распоряжения N 10/б по Совету Шемякского сельпо от 12.12.2007);

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Минибаева Р.А. (доверенность N 4839 от 10.09.2012).

Шемякское сельское потребительское общество (далее также - Шемякское сельпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, ответчик) о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующее недвижимое имущество:

- магазин "Продтовары" - здание площадью 121,8 кв.м., земельный участок площадью 0,4 га, расположенный по адресу: Уфимский район, п.Октябрьский, ул. Мира, д. 1/2;

- магазин "Хозтовары" - здание площадью 156,3 кв.м., земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Уфимский район, п.Октябрьский, ул. Совхозная, д. 13/1;

- магазин "с. Шемяк" - здание площадью 137 кв.м., земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Уфимский район, с. Шемяк, ул.Центральная, д. 17/1;

- магазин "д. Первомайка" - здание площадью 105,5 кв.м., земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: Уфимский район, д.Первомайский, ул. Школьная, д. 11/2;

- магазин "д. Новотроевка" - здание площадью 137,4 кв.м., земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Уфимский район, д.Новотроевка, ул. Школьная, д. 4;

- магазин "д. Бегулово" - здание площадью 96,1 кв.м., земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Уфимский район, д. Бейгулово, ул. Бейгуловская, д. 12 (т. 1, л.д. 24-26; т. 4, л.д. 21).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ответчик по первоначальному иску) обратилась в арбитражный суд с встречным иском к Шемякскому сельскому потребительскому обществу (истец по первоначальному иску) об истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества:

- магазин "Продтовары" - здание площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, с. Октябрьский, ул. Мира - с земельным участком;

- магазин "с. Шемяк" - здание площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, с. Шемяк, ул. Центральная, д. 17/1;

- магазин "д.Первомайка" - здание площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, д. Первомайский, ул. Школьная, д. 11/2;

- магазин "д.Новотроевка" - здание площадью 137,4кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, д. Новотроевка, ул. Школьная, д. 4;

- магазин "д. Бегулово" - здание площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, д. Бейгулово, ул. Бейгуловская, д. 12 (т. 4, л.д. 55-58).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Шемяк" (далее - МУСП совхоз "Шемяк") и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 19-21; т. 2, л.д. 32-34; т. 4, л.д. 25-27).

Решением от 28.11.2012 (резолютивная часть оглашена 21.11.2012) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворены. Вместе с тем, суд истребовал из незаконного владения Шемякского сельпо лишь 4-ре из 5-ти поименованных в исковом заявлении Администрации объектов недвижимого имущества, а именно:

- магазин "с. Шемяк" - здание площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, с. Шемяк, ул. Центральная, д. 17/1;

- магазин "д.Первомайка" - здание площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, д. Первомайский, ул. Школьная, д. 11/2;

- магазин "д.Новотроевка" - здание площадью 137,4кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, д. Новотроевка, ул. Школьная, д. 4;

- магазин "д. Бегулово" - здание площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу: Уфимский район, д. Бейгулово, ул. Бейгуловская, д. 12 (т. 4, л.д. 126-136).

Дополнительным решением от 28.12.2012 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 27.12.2012) арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранил выявленное несоответствие и удовлетворил ранее заявленное Администрацией и рассмотренное по существу встречное исковое требование о виндикации одного объекта недвижимого имущества. Так, суд истребовал из незаконного владения Шемякского сельпо магазин "Продтовары" - здание площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Октябрьский, ул. Мира, с земельным участком (т. 4, л.д. 154-161).

Не согласившись с решением от 28.11.2012 Шемякское сельпо (далее также - податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новое решение (т. 5, л.д. 4-7).

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на следующее.

Указание суда первой инстанции на норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое обоснование Шемякским сельпо своих требований является ошибочным. Требования о признании права собственности были заявлены первоначальным истцом со ссылкой на норму статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учёл представленные Шемякским сельпо документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение данным обществом спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет. Податель жалобы обращает внимание на следующие документы: постановление Главы Шемякского сельского совета Уфимского района Республики Башкортостан от 18.08.1994 о закреплении за Шемякским сельпо Уфимского района Республики Башкортостан земельных участков, прилегающих к спорным магазинам; договоры страхования; договоры поставки газа и электроэнергии; бухгалтерскую документацию потребительского общества (принятие имущества на баланс); налоговые декларации и справки (оплата налога на имущество, земельного налога, единого налога на вменённый доход); отчёт переоценки основных средств по состоянию на 1993 год.

Вывод суда о том, что представителем Шемякского сельпо был подтверждён тот факт, что спорные объекты построены МУСП совхоз "Шемяк" на собственные денежные средства, не соответствует действительности, так как истец не располагает какими-либо сведениями о судьбе средств, на которые были возведены спорные объекты.

Шемякское сельпо никогда не скрывало факта нахождения спорных объектов в своём владении, поскольку все магазины работали открыто, обслуживая население товарами повседневного спроса. Истцом были представлены выписки из книг по счету N 70 "Расчеты с рабочими и служащими", содержащие сведения о работниках Шемякского сельпо, работавших в спорных магазинах (д. Бейгулово, д. Первомайка, магазин ТПС Шемяк). Однако суд не принял во внимание данные выписки.

Какие-либо договоры, на основании которых Шемякским сельпо осуществлялось владение спорным недвижимым имуществом, отсутствуют.

Заявления Шемякского сельпо к МУСП совхоз "Шемяк" были рассмотрены Арбитражным судом Республики Башкортостан в 2006-ом году в порядке особого производства. Администрация принимала участие в данных делах в качестве третьего лица. В связи с этим, податель жалобы полагает, что соответствующие судебные акты не являются препятствием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Основания для предъявления требований о признании права собственности к МУСП совхоз "Шемяк" отсутствуют, так как данное лицо не является собственником спорного недвижимого имущества, права третьего лица в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы. В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества от 13.08.2012 спорные магазины были включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312. Следовательно, Шемякское сельпо правомерно предъявило исковые требования именно к Администрации муниципального района.

Таким образом, истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении требований о признании за ним права собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Шемякское сельпо утверждает, что Администрацией пропущен срок исковой давности по требованиям о виндикации недвижимого имущества, так как о нарушении своих прав истец по встречному иску узнал в 2006-ом году, при рассмотрении арбитражным судом иска Шемякского сельпо об установлении факта владения спорным имуществом и о признании права собственности. Отмечает, что истечение срока исковой давности погашает материальное право собственника имущества на иск об истребовании его из чужого владения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании податель жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагая решение суда подлежащим отмене. Представитель Администрации, полагая решение законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество - нежилые здания (магазины), расположенные в Уфимском районе Республики Башкортостан в п. Октябрьский по ул. Совхозная и по ул. Мира, в д.Новотроевка по ул. Школьная, в п. Шемяк по ул. Центральная, в д. Бейгулово, в д. Первомайск по ул. Школьная, введены в эксплуатацию в период с 1960 по 1992 год. Данное обстоятельство подтверждается копиями технических паспортов объектов недвижимого имущества (т. 1, л.д. 39-87).

Судом первой инстанции установлено, что спорные магазины были построены совхозом "Шемяк" Уфимского района Республики Башкортостан. Стороны данное обстоятельство не оспаривают (т. 1, л.д. 24-26; т. 4, л.д. 55-58).

Постановлением Главы Администрации Шемякского сельского совета Уфимского района Республики Башкортостан от 18.08.1994 за Шемякским сельпо Уфимского района были закреплены следующие, расположенные и прилегающие к магазинам земельные участки:

- магазин "Промтовары" - 0,4 га;

- магазин "Продтовары" - 0,04 га;

- магазин "Хозтовары" - 0,12 га;

- магазин "с. Шемяк" - 0,04 га;

- магазин "д. Первомайка" - 0,03 га;

- магазин "д. Новотроевка" - 0,09 га;

- магазин "д. Бейгулово" - 0,04 га (т. 1, л.д. 32).

Указом Президента Республики Башкортостан от 15.04.1999 N УП-226 "О передаче государственных сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан" совхоз "Шемяк" со своим имущественным комплексом был передан в муниципальную собственность Уфимского района. Передаточным актом от 15.06.1999 имущественный комплекс совхоза принят в муниципальную собственность Уфимского района.

В 2002 году Шемякское сельпо обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями об установлении юридических фактов владения заявителем спорным недвижимым имуществом. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2003 по делам N N 525/А07-21952/02-Г-СМШ, 524/А07-21949/02-Г-СМШ, 526/А07-21955/02-Г-СМШ в удовлетворении заявлений Шемякского сельпо было отказано (т. 4, л.д. 105-110). Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, отменил решения об удовлетворении заявлений об установлении юридических фактов. При этом апелляционный суд указал, что спорное недвижимое имущество было получено Шемякским сельпо, в том числе, по актам приёма-передачи в безвозмездное пользование в 1994 году.

Указом Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 N УП-6 "Об определении пообъектного состава муниципальной и государственной собственности Республики Башкортостан" имущество, находившееся в собственности Уфимского района Республики Башкортостан, было признано государственной собственностью Республики Башкортостан. "Магазины" и "столовая" в д. Первомайка, д. Новотроевка, д. Бейгулово, в п. Октябрьский, в с. Шемяк были внесены в Реестр государственной собственности Республики Башкортостан, имуществу присвоены реестровые номера (т. 1, л.д. 29-31).

30.12.2005 Правительством Республики Башкортостан было вынесено постановление N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", согласно перечню-приложению к которому в муниципальную собственность Уфимского района было передано, среди прочего, имущество ГУСП совхоз "Шемяк" (т. 2, л.д. 18-20).

На основании данного правового акта и договора от 31.01.2006 N 1717 в муниципальную собственность было передано, среди прочего, недвижимое имущество бывшего совхоза "Шемяк" (т. 2, л.д. 21-25). Переданные здания были внесены в Реестр муниципальной собственности Уфимского района Республики Башкортостан (т. 4, л.д. 14-18, 85-89).

Постановлением от 23.03.2006 N 93/1 Администрация Уфимского района передала спорные магазины в хозяйственное ведение МУСП совхоз "Шемяк" (т. 2, л.д. 11-17).

В 2005-ом году Шемякское сельпо обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к МУСП совхоз "Шемяк" с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: магазин в д. Бегулово площадью 96,1 кв.м., магазин в с. Шемяк площадью 137 кв.м., магазин в д. Новотроевка площадью 137,4 кв.м., магазин в д. Первомайка площадью 105,5 кв.м., магазин в п. Октябрьский площадью 121,8 кв.м., магазин в п. Октябрьский площадью 156,3 кв.м. - на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившими в законную силу решениями от 01.08.2006 по делам N N А07-55076/05-Г-ВЕГ, А07-55077/05-Г-ВЕГ, А07-55078/05-Г-ВЕГ, А07-55079/05-Г-ВЕГ, А07-55080/05-Г-ВЕГ, А07-55081/05-Г-ВЕГ в удовлетворении исковых требований Шемякского сельпо было отказано (т. 1, л.д. 130-149; т. 2, л.д. 1-10).

Ссылаясь на длительный период владения недвижимым имуществом как своим собственным, совершение действий, направленных на обеспечение сохранности нежилых зданий, несение расходов по эксплуатации объектов недвижимости, а также на оплату различных видов налогов, полагая, что имеются правовые основания для признания права на недвижимые вещи в судебном порядке на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шемякское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против предъявленного иска, а также полагая, что Шемякское сельпо незаконно владеет принадлежащим муниципальному образованию недвижимым имуществом, Администрация Уфимского района обратилась в арбитражный суд с встречным иском о виндикации части спорных объектов.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом правовых оснований для применения нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания права.

Удовлетворяя встречный иск, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требований органа местного самоуправления в силу наличия у него прав собственности на нежилые здания, а также отсутствия установленных законом либо договором прав владения Шемякским сельпо спорным недвижимым имуществом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление Пленума10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что владение спорным имуществом со стороны Шемякского сельского потребительского общества не может быть признано добросовестным, т.к. получая данное имущество во владение сельпо не имело заблуждений относительно того, на каком праве оно получает указанное имущество во владение. Обращаясь с иском, потребительское общество не ссылается на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о получении спорных магазинов в собственность на основании договора купли-продажи, дарения, мены либо иной сделки об отчуждении имущества в собственность истца, получение прав на это имущество в результате отступного либо иным путем. Шемякское сельпо владея спорным имуществом, всегда осознавало, что не является собственником данного имущества и, более того, имело сведения о лице, являющемся обладателем данного титула - администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Учитывая, что поименованная в пункте 15 Постановления Пленума 10/22 совокупность обстоятельств, необходимая для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности не нашло подтверждения в судебном заседании, суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая, что обстоятельства наличия права собственности у администрации и факт нахождения имущества у лица, не являющегося собственником, без установленных законом оснований нашел подтверждение в судебном заседании, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации так же являются верными.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем в силу абзаца 1 пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по требованию о виндикации имущества заявления об истечении установленного законом срока исковой давности Шемякским сельпо сделано не было, данное заявление не может быть принято судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу являющиеся повторением оснований иска, которыми истец мотивировал наличие у него прав на получение имущества в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца по первоначальному иску (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-9843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.А. Малышева Г.Н. Богдановская