Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-550/13

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А27-18678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Хребтова Л.А. по доверенности от 03.05.2012 г.

от заинтересованного лица: Суворова О.В. по доверенности от 11.12.2012 г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2012 года

по делу N А27-18678/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области

третье лицо: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - заявитель, ООО "Белавтосиб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Белавтосиб", путем выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 02.04.2012 по 01.04.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - третье лицо, Департамент природных ресурсов).

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие мотивированного обоснованного непринятия доводов и доказательств заинтересованного лица, отсутствие полномочий у Управления Росприроднадзора по выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для Общества, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

ООО "Белавтосиб" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Следуя материалам дела, ООО "Белавтосиб" по исполнение предписания Департамента N 15/10/11 от 28.04.2011 о необходимости получения специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников 31.10.2011 г. разработало Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - "ПДВ"), получило санитарно-эпидемиологическое заключение N 42.14.02.000.Т.000015.12.11 от 06.12.2011 с указанием соответствия проектной документации требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, получило 02.04.2012 г. Приказ Управления Росприроднадзора N 466-рд об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 02.04.2012 по 01.04.2017.

При наличии указанных документов 26.04.2012 Общество обратилось в Департамент природных ресурсов с заявлением о выдаче ему разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Письмом N 1985-ос от 28.05.2012 со ссылкой на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 Департамент сообщил Обществу о необходимости обращения за получением указанного разрешения на выбросы в Росприроднадзор.

На письмо Общества N 658 от 04.06.2012 Управление Росприроднадзора 13.06.2012 сообщило об отсутствии в списке конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих государственному экологическому контролю, в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.05.2012 N 05-12-44/7291 ООО "Белавтосиб", разъяснив порядок получения испрашиваемого разрешения путем обращения в Департамент природных ресурсов и экологии по Кемеровской области.

Повторно обратившись в Департамент природных ресурсов и экологии по Кемеровской области за выдачей разрешения, Обществом получен отказ по мотивам, изложенным в ответе Департамента от 28.05.2012 N 1985-ос.

Полагая, что отказ Управления Росприроднадзора от 11.07.2012 г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции признал Управление Росприроднадзора по Кемеровской области уполномоченным лицом на выдачу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Вывод суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон N 7-ФЗ) государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии и (или) показатели негативного воздействия объектов хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, на основании которых устанавливаются для целей государственного экологического надзора категории хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и перечень нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 65 Закона N 7-ФЗ)

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждаются Приказом Минприроды России в соответствии с пунктом 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

Суд первой инстанции, проанализировав утвержденный Постановлением Правительства РФ N 285 Перечень, не содержащий перечисления конкретных объектов, отнесенных к федеральному государственному экологическому контролю, а лишь указывающий на критерии, которыми следует руководствоваться соответствующим органам при формировании перечня конкретных объектов, Приказом от 30.08.2011 N 709 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвердившего Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих государственному экологическому контролю, пришел к правомерному выводу о том, что Приказ Минприроды N 709 носит конкретизирующий характер, но не ограничивает сферу действия Постановления Правительства РФ N 285.

Исходя из наличия у ООО "Белавтосиб" свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от 14.03.2012 АВ N 229743, суд установил, что юридическое лицо является объектом федерального государственного экологического контроля и подпадает под пункт 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Следовательно, и выдача указанному лицу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должна осуществляться федеральным органом экологического контроля - Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области.

Доводы, приводимые Управлением Росприроднадзора в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как были предметом оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.05.2012 г. N 05-12-44/7291, также положенное в основу отказа от 17.02.2012 г. отклоняется, данное письмо носит рекомендательный характер, не обязательно к применению, кроме того, не свидетельствует о невозможности применения Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 г. N 285.

Выдача предписания Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области по результатам проведенной проверки, не исключает полномочий органа федерального государственного экологического контроля в части выдачи разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В данном случае факт регистрации опасного производственного объекта Общества "Цех транспортный" федеральным органом - Сибирским управлением Ростехнадзора, на что ссылается в обоснование своей позиции Управление Росприроднадзора (дополнения к апелляционной жалобе), выходит за рамки предмета заявленных требований, касается полномочий иного органа и в иной сфере.

При этом, основанием для отказа Обществу в выдаче разрешения обстоятельство того, что эксплуатируемый Обществом объект не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не являлось, в связи с чем, ссылка Управления Росприроднадзора на данное обстоятельство, не принимается судом апелляционной инстанции.

Избранный судом способ устранения нарушенных прав Общества является соответствующим закону, обстоятельствам дела и направлен на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Удовлетворив заявленные ООО "Белавтосиб" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2012 года по делу N А27-18678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина