Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 07АП-2282/12

г. Томск

12 апреля 2012 г.

Дело N А67-3097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой,

при участии:

от истца: Ф. Б. Штивельберга, доверенность от 23.05.2011 года,

от ответчика: Т. Б. Филатовой, доверенность N 055 от 01.01.2012 года,

от третьих лиц:

страхового открытого акционерного общества "ВСК" - Е. Ю. Лоскутовой, доверенность от 01.12.2001 года,

Лобова Юрия Алексеевича,

общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания", Перевышина Александра Сергеевича, закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа", Лобова Юрия Алексеевича, страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 января 2012 года по делу N А67-3097/2011 (судья Пирогов М. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелекс" (ИНН 6659156071, ОГРН 1076659001363)

к закрытому акционерному обществу "Сибирская Аграрная Группа" (ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания", Лобов Юрий Алексеевич, Перевышин Александр Сергеевич, закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль", страховое открытое акционерное общество "ВСК",

о взыскании 2 601 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зелекс" (далее - ООО "Зелекс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибирская Аграрная Группа" (далее - ЗАО "Сибирская Аграрная Группа") о взыскании убытков в размере 2 601 625 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания" (далее - ООО "Западно-Сибирская оценочная компания"), Лобов Юрий Алексеевич, Перевышин Александр Сергеевич, закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль", страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - ОАО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 января 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 601 625 руб. убытков, 275 429 руб. 13 коп. судебных расходов; истцу из федерального бюджета возвращено 16 879 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что выкуп акций по настоящему спору не является принудительным. Судом не учтено, что ООО "Зелекс" добровольно акцептовало публичную оферту ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", тем самым согласилось со всеми существенными условиями обязательного предложения. Фактически судом применен пункт 4 статьи 84.8 вместо пункта 6 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Обязательное предложение ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" по форме и содержанию полностью соответствовало требованиям законодательства, что подтверждается отсутствием предписания со стороны контролирующего органа - Федеральной службы по финансовым рынкам. Заключение эксперта от 28.10.2011 является ненадлежащим доказательством. Эксперт не учел всех критериев оценки, использовал неправильные показатели. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд эксперта. Со стороны ООО "Зелекс" имеет место злоупотребление правом. Нарушение норм процессуального права заключается в том, что определение арбитражного суда от 16.12.2011 о привлечении к участию в деле третьих лиц: Лобова Ю. А., Перевышина А. С., ЗАО "ЖАСО-М", ОАО "ВСК", отложении судебного разбирательства вынесено вне судебного заседания. Третьи лица лишены были права пользоваться всеми процессуальными правами, в том числе, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Суд не известил ЗАО "ЖАСО-М", ОАО "ВСК" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, а также о времени и месте судебного заседания. Судом необоснованно в качестве доказательства несения расходов по оплате проживания в гостинице принят счет с оттиском штампа "оплачено". Надлежащими доказательствами оплаты являются приходный кассовый ордер, кассовый чек.

Лобов Юрий Алексеевич также выразил несогласие с решением суда. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ЗАО "Сибирская Аграрная Группа".

ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Указанное, по мнению подателя жалобы, выражается в ненаправлении арбитражным судом определения от 16.12.2011 по адресу государственной регистрации ОАО "ВСК", месту нахождения филиала. Кроме того, ОАО "ВСК" указывает, что судом неправильно разрешено дело по существу спора.

ООО "Зелекс" в отзывах доводы апелляционных жалоб отклонило, решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

В письменном заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц (ООО "Западно-Сибирская оценочная компания", Перевышина А. С., закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьи лица поддержала апелляционные жалобы по указанным в них доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении специалиста в связи с отсутствием правовых оснований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Зелекс" до 12.04.2011 являлось акционером открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Каменск-Уральский" (далее - ОАО "Общество "МИКОМ"), владеющим 25 % акций данного общества.

21.07.2010 между ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" (покупателем) и закрытым акционерным обществом Группа Синара (далее - ЗАО Группа Синара; продавцом) заключен договор N ГС-287/10-01 купли-продажи акций (т. 1 л.д. 94-99), согласно которому ЗАО Группа Синара передало ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" 75 % (1500 штук) обыкновенных именных акций ОАО "Общество "МИКОМ".

Стоимость сделки составила 114 000 000 руб., из расчета цены одной акции 76 000 руб. Переход права собственности на акции от ЗАО Группа Синара к ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" состоялся 25.08.2010, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету от 26.08.2010 г. (т. 1 л.д. 122).

По договору N 358 от 25.08.2010 г. с ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" независимым оценщиком - ООО "Западно-Сибирская оценочная компания" в отчете N 358/2010 от 30.08.2010 г. (т. 1 л.д. 82 - 93) определена рыночная стоимость 500 штук акций ОАО "Общество "МИКОМ" в сумме 31 124 000 руб.

ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" 27.09.2010 направило в ОАО "Общество "МИКОМ", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР России в УрФО) обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Общество "МИКОМ" (т. 1 л.д. 102-113).

11.10.2010 Совет директоров ОАО "Общество "МИКОМ" утвердил рекомендации в отношении обязательного предложения от 27.09.2010 (т. 1 л.д. 114-115).

14.10.2010 ОАО "Общество "МИКОМ" направило обязательное предложение с рекомендациями Совета директоров акционерам общества - ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" и ООО "Зелекс" (т. 1 л.д. 116-118).

14.10.2010 Региональное отделение ФСФР России в УрФО вынесло предписание о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Общество "МИКОМ" в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. 1 л.д. 119-121).

25.01.011 ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" направило в ОАО "Общество "МИКОМ" и в Региональное отделение ФСФР России в УрФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Общество "МИКОМ" (т. 1 л.д. 144-153, т. 2 л.д. 1-2).

Истец воспользовался правом продажи принадлежащего ему пакета акций, передав регистратору общества (ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" Екатеринбургский филиал) передаточное распоряжение о списании со счета ООО "Зелекс" и зачислении на счет ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" на основании обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в количестве 500 штук. Цена сделки составила 38 000 000 руб. Согласно платежному поручению от 12.04.2011 N 6 за проведение данной операции в реестре о переходе права собственности на ценные бумаги ООО "Зелекс" перечислило регистратору 217 160 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 40-45).

25.04.2011 ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" произвело оплату за переданные истцом акции в размере 38 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 118, N 511 (т. 1 л.д. 47-48).

Указывая, что предложенная ответчиком выкупная стоимость ценных бумаг в ходе реализации обязательного предложения занижена, в связи с тем, что объектом оценки независимым оценщиком - ООО "Западно-Сибирская оценочная компания" в отчете N 358/2010 от 30.08.2010 г. являлась не одна акция, а пакет акций (500 шт.), рыночная стоимость одной акции составляет 87 955 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование стоимости акции ОАО "Общество "МИКОМ" приложен отчет об оценке N 92 оц-10 от 13.08.2010 (т. 1 л.д. 17 - 27), выполненный ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия".

В ходе судебного разбирательства в целях установления рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции (номер выпуска 1-01-30938-D) ОАО "Комбинат мясной "Каменск-Уральский" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую обязательному предложению - 30.06.2010 по ходатайству истца судом назначалась оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.10.2011 (т. 7 л.д. 10-69) рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции (номер выпуска 1 -01-30938-D) ОАО "Комбинат мясной "Каменск-Уральский" по состоянию на 30.06.2010 составляет 81 203 руб. 25 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правил определения цены акций, приобретаемых на основании обязательного предложения положений пунктов 1, 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2007 N 713-О-П, о необходимости обеспечения эффективных гарантий соблюдения баланса интересов участников корпоративных правоотношений, разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 N 443/11 о том, что акционерное законодательство направлено на обеспечение выкупа акций по максимальной цене, исходил из доказанности исковых требований.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно пункту 2 указанной статьи в обязательном предложении должны быть указаны предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 настоящей статьи.

В случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги (пункт 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Пункт 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах предоставляет продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора требованиям настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств (отчеты об оценке N 92 оц-10 от 13.08.201, N 359/2010 от 30.08.2010), результаты судебной экспертизы (заключение эксперта от 28.10.2011), арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Комбинат мясной "Каменск-Уральский" по состоянию на 30.06.2010 в сумме 81 203 руб. 25 коп., а также причинения истцу убытков в размере 2 601 625 руб.

Ссылка подателей жалоб на недостатки проведенной ООО "ЦНО "Бизнес-Эксперт" судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов по существу поставленных на разрешение эксперта вопросов.

Кроме того, при наличии мотивированных возражений относительно выводов экспертизы, участвующие в деле лица, не лишены были права в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Вместе с тем, такое ходатайство от ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, не поступило, чем указанные лица в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку письменное ходатайство ответчика о вызове эксперта (т. 11 л.д. 69) мотивировано лишь наличием выявленных им недостатков по методике проведенной оценки, без ссылок на нарушение норм действующего законодательства, неправильность расчетов или недостоверность исходных данных, положенных в основу сделанных экспертом выводов, без формулировки дополнительных вопросов эксперту арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Довод ответчика о том, что разница между выкупной ценой акции (76 000 руб.) и ценой, определенной экспертом (81 203 руб. 25 коп.), является незначительной, в пределах допустимой, не может служить основанием для отказа в иске, так как в соответствии с нормами пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Ссылка ответчика на злоупотребление ООО "Зелекс" правом апелляционным судом не принимается. Материалами дела подтверждается несоответствие обязательного предложения ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" требованиям действующего законодательства. Обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, вызванных таким нарушением, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано злоупотреблением правом.

Довод подателей жалобы о привлечении судом к участию в деле третьих лиц (Лобова Ю. А., Перевышина А. С., ЗАО "ЖАСО-М", ОАО "ВСК"), отложении судебного разбирательства вне судебного заседания, подлежит отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.12.2011 (т. 11 л.д. 31 - 33), подтверждается аудиозаписью, судом по результатам судебного заседания 14.12.2011 вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 12.01.2012, на 09 часов 30 минут, объявлено, что указанное определение будет размещено на официальном сайте арбитражного суда.

С учетом изложенных обстоятельств, ошибочное указание в определении суда (т. 11 л.д. 37 - 40) даты - 16.12.2011 не свидетельствует о вынесении определения без проведения судебного заседания.

Довод ОАО "ВСК" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, мотивированное тем, что ему не направлялось определение об отложении судебного разбирательства, опровергается почтовыми уведомлениями (т. 11 л.д. 45, 50), из которых следует, что указанное лицо было извещено как о возобновлении производства по делу, так и об отложении судебного разбирательства. С учетом того, что копии определений арбитражного суда представителем ОАО "ВСК" были получены 22.12.2011, указанное лицо имело достаточное количество времени для заявления своей позиции по делу.

Иные доводы апелляционных жалоб также не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора.

Процессуальные нарушения в связи с распределением между сторонами судебных расходов судом не допущены.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно в качестве доказательства несения расходов по оплате проживания в гостинице принят счет N 001799 от 19.07.2011 (т. 10 л.д. 77) с оттиском штампа "оплачено", а надлежащими доказательствами оплаты являются приходный кассовый ордер, кассовый чек, апелляционным судом отклоняется, так как из содержания документа, подписанного представителем ООО "Томские химические технологии" гостиница "Эдем", заверенного печатью организации, прямо следует, что указанные в нем услуги проживания полностью оплачены в сумме 2500 руб.

Отсутствие приходного кассового ордера, кассового чека в установленных законом случаях может лишь свидетельствовать о нарушении финансовой дисциплины, правил ведения первичной учетной документации.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных ООО "Зелекс" документов, приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов, за изучение апелляционных жалоб ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", Лобова Ю. А., ОАО "ВСК", подготовку соответствующих отзывов, заявления о взыскании судебных расходов, истец оплатил в пользу адвокатского кабинета Штивельберга Ф. Б. 30 000 руб.

В обоснование указанных обстоятельств ООО "Зелекс" представило счет N 60 от 21.03.2012, акт приемки выполненных работ от 21.03.2012, платежное поручение N 8 от 23.03.2012.

Рассмотрев заявление истца о распределении судебных расходов, апелляционный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доводы ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", Лобова Ю.А., ОАО "ВСК" в апелляционных жалобах повторяются, в связи с чем, представителем ООО "Зелекс" фактически проведена работа по подготовке одного отзыва, составление трех отзывов является формальным, учитывая отсутствие сложности составления заявления о возмещении судебных расходов, апелляционный суд полагает разумными расходы истца в общей сумме 15 000 руб. О возмещении расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции, истцом не заявлялось.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 января 2012 года по делу N А67-3097/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелекс" 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Лобова Юрия Алексеевича в доход федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина