Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-11604/12

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А67-4014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Вострова С.Г. по доверенности от 19.12.2012 года (сроком до 31.12.2013 года)

от ответчика: Синькова О.А. по доверенности от 31.01.2013 года (сроком на 1 месяц)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛС"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24 июля 2012 года по делу N А67-4014/2012 (судья Ерёмина Н. Ю.)

иску общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (ИНН 7014043832 ОГРН 1057001454003)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС" (ИНН 5401130084 ОГРН 1025400534433)

о взыскании 11 737,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (далее - ООО "Традиции Империи", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС" (далее - ООО "АЛС", ответчик) о взыскании с ответчика 7 240,01 руб. основного долга и 4 497,39 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки N Н88/09 от 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2012 года удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛС", усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2,3 статьи 122 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Соответственно, при решении вопроса о надлежащем извещении участников арбитражного процесса в случае возвращения в суд почтовой корреспонденции подлежит выяснению вопрос о соблюдении организациями почтовой связи положения вышеназванных Правил.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - ПриказN 343) не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из содержания пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 3.4. Приказа N 343 установлена обязанность организации почтовой связи при неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставить и вручить под расписку вторичное извещения.

Согласно пункту 3.5 в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Информация о совершенных органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Приказа N 343, также может содержаться в виде отметок на почтовом конверте или официальном сайте "Почта России".

Как следует из материалов дела, 06 июня 2012 года Арбитражным судом Томской области в связи с поступлением искового заявления вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание назначено на 02 июля 2012 года на 10 часов 00 минут.

Копии данного определения направлены сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ООО "АЛС" указанное определение, направленное по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского д. 10/1, получено не было, конверт вернулся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "иные обстоятельства" - "укажите номер квартиры", при этом на почтовом конверте отсутствуют отметки о совершении органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5. Приказа N 343 (л.д. 84 том 1).

В соответствии с данными сайта "Почта России", почтовое отправление согласно присвоенному идентификационному номеру конверта 63400034944940 прибыло в место вручения 18.06.2012 года, 18.06.2012 года отмечена операция - "временное отсутствие адресата", 09.07.2012 года - "истек срок хранения", 14.07.2012 года - "покинуло сортировочный центр"

02 июля 2012 года состоялось предварительное судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца.

Определением от 02 июля 2012 года суд определил подготовку к судебному разбирательству считать оконченной, назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 23 июля 2012 года.

Копии определений направлены сторонам по указанным адресам.

Данное определение так же не получено ответчикам, вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", при этом на почтовом конверте отсутствуют отметки о совершении органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5. Приказа N 343 (л.д. 93 том 1).

В соответствии с данными сайта "Почта России", почтовое отправление согласно присвоенному идентификационному номеру конверта 63400038045636 прибыло в место вручения 10.07.2012 года, 10.07.2012 года отмечена операция - "временное отсутствие адресата", 26.07.2012 года - "истек срок хранения", 29.07.2012 года - "покинуло сортировочный центр"

Таким образом, в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен, в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, вторичные извещения не были доставлены и вручены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ООО "АЛС" от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2012 года по делу N А67-4014/2012 подлежит отмене.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела N А67-4014/2012 в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования о взыскании с ответчика 7 240,01 руб. основного долга и 4 497,39 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки N Н88/09

от 30.09.2009 г.

Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих оплату по спорным товарным накладным. По мнению ответчика, данные документы указывают на отсутствие задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство, принимает от ответчика дополнительные доказательства, подтверждающие оплату за полученный товар, приобщает их к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Традиции Империи" (поставщик) и ООО "АЛС" (покупатель) заключен договор поставки N Н88/09 от 30.09.2009 г. (далее -Договор, л.д. 8-9 том 1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, пиво, минеральную воду, напитки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию.

Поставка продукции осуществляется поставщиком на основании заявки, полученной от покупателя (разд. 2 Договора).

Стоимость продукции определяется согласно прайс-листам поставщика (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость поставленного товара не позднее 14 дней с момента поставки.

Разд. 5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% стоимости просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки.

Истец во исполнение обязательств по Договору поставил ответчику товар на общую сумму 9 358,36 руб., что подтверждается товарными накладными N НС-00007338 от 23.06.2010 г., N НС-00012753 от 06.10.2010 г., подписанными ответчиком без замечаний по количеству товара, ассортименту, срокам поставки (л.д. 10, 15-16).

Ответчику на оплату поставленного товара выставлены счета-фактуры N НС-00007338 от 23.06.2010 г. на сумму 4 268,73 руб., N НС-00012753 от 06.10.2010 г. на сумму 5 089,63 руб. (л.д. 11, 17).

Считая, что полученный товар ООО "АЛС" оплачен частично путем внесения денежных средств в кассу по приходному кассовому ордеру N НС-00003641 от 20.08.2010 г. в размере 497,74 руб. (л.д. 22 том 1), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, ООО "Традиции Империи" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 7 240,01 руб. основного долга и 4 497,39 пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт передачи товара на сумму 9 358,36 руб. и принятия его покупателем.

В подтверждение частичной оплаты истцом в материалы дела представлен приходной кассовый ордер N НС-00003641 от 20.08.2010 г. на сумму 2 616,06 руб. В качестве назначения платежа указано: "Реализация товаров и услуг НС-0007338 от 23.06.10; Реализация товаров и услуг НС-00007597 от 29.06.10".

Как пояснил представитель истца, часть суммы в размере 497,74 руб. направлена на погашение задолженности по товарной накладной N НС-00007597 от 29.06.2010 г., остальная часть в размере 2 118,35 руб. направлена на погашение задолженности по товарной накладной N НС-00007338 от 23.06.2010 г.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства оплаты по товарным накладным N НС-00007338 от 23.06.2010 г. на сумму 4 268,73 руб. - доверенностью N НС-00002759 (л.д. 111, 146 том 1), N НС-00012753 от 06.10.2010 г. на сумму 5 089,63 руб. - доверенностью N НС-00004902 (л.д. 110, 147 том 1).

Представитель ответчика, не оспаривая факт поступления данных денежных средств в кассу ООО "Традиции Империи", что подтверждается приходными кассовыми ордерами N НС-00002831 от 09.07.2010 года и N НС-00005756 от 26.10.2010 года, считает, что при отсутствии в строке "Основание" указания на конкретную накладную, эти денежные суммы обоснованно распределены на погашение задолженности по иным товарным накладным, по которым срок исполнения обязанности по оплате товара наступил ранее.

В силу статьи 65 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

Однако, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом не были представлены иные товарные накладные, срок исполнения обязанности по оплате товара по которым наступил ранее, а также платежные документы, подтверждающие частичную оплату по таким товарным накладным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Традиции Империи" не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом по товарным накладным N НС-00007338 и N НС-00012753 в размере 7 240,01 руб. Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2012 года по делу N А67-4014/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛС" 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин