Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 17АП-3132/12

г. Пермь

28 февраля 2013 г.

Дело N А60-1207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

Кашина Николай Анатольевич (заявитель жалобы): паспорт;

третье лицо: Щербак Алексей Иванович, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года

о включении требования Кашина Николая Анатольевича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Т.С. Самойловой в рамках дела N А60-1207/2011

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новый центр" (ОГРН 1026605765251, ИНН 6664053441),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Новый центр" (далее - должник, ЗАО "Новый центр") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лиханов А. Ю.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011.

18.01.2012 в арбитражный суд поступило требование Кашина Николая Анатольевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: 2-комнатная квартира N 44 в секции "А", расположенная на 9 этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв.м., в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 производство по рассмотрению требования Кашина Н.А. о включении в реестр о передаче жилых помещений было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 17АП-3132/2012-ГК (дело N А60-1207/2011), вынесенного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года (резолютивная часть от 20 декабря 2012 года) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Новый центр" включено требование Кашина Николая Анатольевича по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения:

2-комнатной квартиры N 44, в секции "А", расположенной на 9 этаже, приведённой площадью по проекту 72.29 кв.м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф.0.5. Цена 1 кв.м общей площади квартиры - 15 000 руб., с размером неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 1 084 350 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Кашин Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение изменить и исключить из резолютивной части определения указания на наличие неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений в сумме 1 084 350 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Кашин Н.А. являясь физическим лицом, т.е. потребителем, действовал добросовестно, исполнил все требования закона и уполномоченного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кашин Н.А. также исходил из добросовестности действий Щербак З.Е. и Касторного Н.М., подтвержденных фактом государственной регистрации договоров N 43-ДУ от 21.01.2011 г., N 1-Уот 22.02.2011 г.

Полагает, что в условиях отсутствия доказательств не соответствия заключенной сделки действующему законодательству или ее безвозмездности, считает незаконным вывод суда о неисполнении обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате заключенного именно Кашиным Н.А. договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Кашин Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Щербак А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Новый Центр" (застройщик) и Щербак Зинаидой Ефремовной (участником) заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ. По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определённый договором, участнику долевого строительства.

Согласно п.1.3 договора объектом недвижимости возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул.Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

В качестве объекта долевого строительства, являющегося предметом договора от 21.01.2011 г. N 43-ДУ согласно п.2.2. определено, в том числе следующее жилое помещение: 2-комнатная квартира N 44, в секции "Л", расположенная на 9 этаже, приведённой площадью по проекту 72.29 кв.м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф.0.5.

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. N 43-ДУ зарегистрирован в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.02.2011 г.

Застройщик обязался завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 6 294 000 руб.

Согласно условиям п.3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 N N 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК "Центральный", которые прекращают свое действие после регистрации настоящего договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.

Также стороны в п.3.3 договора включили следующее условие : в связи с тем, что участник уплатил денежные средства в сумме 6 294 000 руб. до подписания настоящего договора денежными средствами в кассу Общества "Инвесттрастсервис", с момента государственной регистрации настоящего договора правоотношения участника и застройщика регламентируются настоящим договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов. В п.3.4 договора стороны оговорили, что прекращение обязательств Общества "Новый Центр" перед ПЖСК "Центральный", ПЖСК "Центральный" перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в настоящем договоре, действующего на момент подписания договора председателя правления ПЖСК "Центральный" Ивич М.Л.

Между Щербак З.Е. и Касторным Н.М. заключен договор уступки права требования N 1-У от 22.02.2011 г. в отношении права требования от ЗАО "Новый Центр" 2-комнатной квартиры N44, расположенной на 9 этаже, приведённой площадью по проекту 72.29 кв.м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф.0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - машинная, согласно п. 1 договора Касторный Н.М. становится кредитором ЗАО "Новый Центр".

Щербак А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275, является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ в отношении квартир, поименованных в указанном договоре.

Право на вышеуказанную квартиру возникло у Н.А. Кашина на основании Договора уступки права требования N 2-У от 16.09.2011 г. заключённого с Касторным Николаем Михайловичем. Расчёты за вышеуказанную квартиру с Касторным Н.М. произведены Н.А. Кашиным полностью, в подтверждение чего представлена расписка от Касторного Николая Михайловича на сумму 2 850 000, в расписке указаны суммы 2 800 000 руб. и 50 000 руб. (задаток).

Договор N 2-У от 16.09.2012 г. зарегистрирован в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.11.2012 г. за номером 66-66-01/578/2011-527.

При этом, как указано выше, Касторным Н.М. данная квартира также получена по договору уступки права требования N 1-У от 22.02.2012 г. заключённого с Щербак З.Е. в лице её представителя по нотариальной доверенности 66В 244549 от 12.04.2010 г. Щербака А.И.

Ссылаясь на наличие у должника обязательств по договору долевого участия N 43/ДУ от 21.01.2011 г., заявитель Кашин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении на основании этого договора и договоров уступки права требования N 1-У от 22.02.2012 г. и N 2-У от 16.09.2012 г. в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении 2-комнатной квартиры N44, в секции "Л", расположенной на 9 этаже, приведённой площадью по проекту 72.29 кв.м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф.0.5.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из недоказанности представленными в материалы дела документами оплаты по договору долевого участия от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ и неисполнения должником принятых на себя обязательств по передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 данного Закона.

Согласно положениям п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п.2, 3 ст.201.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены: копия справки общества "Новый центр" от 04.02.2011 за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору N 43-ДУ в полном объеме; копии справок кооператива "Центральный" за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007; копия письма кооператива "Центральный" от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованное пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 N 1 - 5, 21 - 30 в адрес общества "Инвесттрастсервис"; копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, подписанной директором общества "Инвесттрастсервис" Самбурским М.И.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом данной нормы права факт внесения в кассу юридического лица наличных денежных средств не может устанавливаться на основании расписки лица, являвшегося директором общества, и свидетельских показаний.

Доказательства, свидетельствующие о поступлении в кассу общества "Инвесттрастсервис", на его расчетный счет указанных в договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 г. за N 43-ДУ денежных средств в сумме 6 294 000 руб., отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в судебных акта по делу N 17АП-3132/2012-ГК (дело N А60-1207/2011), вынесенных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.07.2012 г. и Федеральным Арбитражным судом Уральского округа от 13.11.2012 N Ф09-6318/12 по делу N А60-1207/2011 по результатам рассмотрения заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исходя из вышеизложенного факт исполнения обязательств по оплате по договору от 21.01.2011 N 43-ДУ, в результате уступок прав требования по которому к Кашину Н.А. перешло право требования от ЗАО "Новый Центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9 этаже, приведённой площадью по проекту 72.29 кв.м, в т.ч. площадь лоджии и балкона с коэф.0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - машинная, и на основании которого в том числе Кашиным Н.А. заявлено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в данном случае не доказан.

Таким образом, включая требования Кашина Н.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правомерно указал, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 1 084 350 руб. из расчета цены за квадратный метр, указанной в п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 43-ДУ от 21.01.2011 года.

Вместе с тем Кашин Н.А. не лишен права обратиться за взысканием соответствующих убытков, понесенных в результате передачи в адрес Касторного Н.М. денежных средств по договору уступки права требования N 2-У от 16.09.2012 г.

То обстоятельство, что последний договор уступки права требования не был никем оспорен или признан безвозмездным, не является основанием для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части, так как в силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подлежит обязательному установлению в целях включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании изложенных выше причин.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем доводам не имеется; оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу N А60-1207/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева