Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-397/13

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А07-7009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Шакирова Эдуарда Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-7009/2010 (председательствующий судья Давлетова И.Р., судьи Гаврикова Р.А., Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие Шакиров Эдуард Валентинович (паспорт), от себя лично и как представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" Шакировой Ларисы Петровны (решение от 08.06.2012 N 8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (ИНН 0274069935, ОГРН 1030203910120, далее - общество "Башкирский клуб кредиторов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович (далее - конкурсный управляющий).

24.05.2012 в соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представил суду отчет по результатам проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

07.11.2012 на рассмотрение суда поступило заявление конкурсного кредитора Шакирова Эдуарда Валентиновича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

22.11.2012 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и заявление конкурсного кредитора Шакирова Э. В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) конкурсное производство в отношении должника завершено, в удовлетворении заявления кредитора Шакирова Э.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

С определением суда не согласился Шакиров Э.В., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, производство по делу о банкротстве должника прекратить.

В обоснование доводов жалобы податель со ссылкой на положения статей 147, 149 Закона о банкротстве указал, что в отчете конкурсного управляющего отражено списание дебиторской задолженности в сумме более 174 миллионов рублей, в ходе рассмотрения отчета кредитором высказаны замечания относительно полноты и достоверности отчета, выразившиеся в отсутствии информации о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт", муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Бузавлыкский" (далее - предприятие), общества с ограниченной ответственностью КФС "Урал", главы Крестьянского фермерского хозяйства "Чаган-Буляк" - индивидуального предпринимателя Галимова Р.Р. на общую сумму более 23 миллионов рублей. В обоснование замечаний представлены судебные акты об установлении задолженности, о которых известно конкурсному управляющему. Исходя из положений статей 20.3, 129 Закона о банкротстве наличие неучтенных конкурсным управляющим имущественных прав должника, не предъявление к дебиторам требований о погашении задолженности, не обращение за принудительным взысканием указывает на неполноту проведения конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В ходе рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим сообщено суду о том, что одним из дебиторов должника - предприятием начато погашение дебиторской задолженности, оплата произведена на сумму 126 706 рублей, которая направлена на выплату вознаграждения временного управляющего. Оправдательных документов на получение и выплату денежных средств, пояснений по обстоятельствам дела, связанным с отсутствием учета данной дебиторской задолженности не представлено. Судом соответствующие доказательства не истребованы, что указывает на неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Последующее представление доказательств и их приобщение к материалам дела после состоявшегося судебного акта является нарушением норм процессуального права в части представления суду доказательств и прав лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы указал, что при рассмотрении дела в реестр требований кредиторов судом были включены требования двух конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Промцентр" (ИНН 0278051752, ОГРН 1020203222600, далее - общество "МП "Промцентр") и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган). Требований иных кредиторов не имеется. В ходе судебного разбирательства произведена замена кредитора ФНС России на Шакирова Э.В., а общество "МП "Промцентр" ликвидировано. Из положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате ликвидации названного лица, последнее утратило право на участие в деле о банкротстве должника и выбыло из числа лиц, участвующих в деле. По состоянию на 05.10.2012 у должника имелся один кредитор - Шакиров Э.В., который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об отказе от требований к должнику в полном объеме. Данный отказ повлек возникновение обстоятельств, являющихся основанием к прекращению дела о банкротстве в силу положений статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем, единственным кредитором и было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. В нарушение положений статьи 49 Кодекса отказ не принят, мотивы отказа в принятии заявления, соответствующие процессуальным нормам, не приведены. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях и не применении им закона, подлежащего применению.

В судебном заседании Шакиров Э.В., действующий как конкурсный кредитор и представитель участника должника, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий, должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности должника, суд апелляционной инстанции не располагает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "МП "Промцентр" 20.04.2010 обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием обращения послужило наличие задолженности общества "Башкирский клуб кредиторов" перед заявителем в сумме 133 114 000 руб.

неосновательного обогащения, подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-15840/2009.

24.05.2010 согласно регистрации входящей корреспонденции в суд обратился сам должник с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 31.05.2010 заявление должника в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 31.05.2010 требования общества "МП "Промцентр" признаны обоснованными, в отношении общества "Башкирский клуб кредиторов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Денис Васильевич, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование кредитора в сумме 133 114 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.10.2010 должник признан несостоятельным.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 203 от 30.10.2010.

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены, требования кредиторов третьей очереди установлены в размере - 133 141 507 руб. 35 коп., в том числе: общества "МП "Промцентр" - 133 114 000 руб., ФНС России - 27 507 руб. 35 коп.

Определением суда от 30.05.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника на 21.06.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.03.2012 инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с непредставлением руководителем должника документов, связанных с хозяйственной деятельностью должника. Выявленная в ходе конкурсного производства дебиторская задолженность на сумму 174 070 760 руб. на основании приказа конкурсного управляющего N 2 от 19.03.2012 списана в связи с отсутствием первичных документов и истечением сроков исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Денежные средства на расчетный счет и в кассу должника в ходе конкурсного производства не поступали в связи с полным отсутствием источников поступления. Расчетные счета должника закрыты, имущество и денежные средства отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Расходы на проведение конкурсного производства составили 666 466 руб. 40 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 660 000 руб., расходы на публикацию о признании должника несостоятельным (банкротом) - 6 466 руб. 40 коп.

Представлен протокол собрания кредиторов от 20.03.2012, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, реестр требований кредиторов. Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Представлены сведения регистрирующих органов об отсутствии на момент завершения конкурсного производства у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства (Управления Росреестра по Республике Башкортостан за N 00/083/2012-227 от 18.04.2012, ОГТО и РАС ГИБДД по городу Уфа N 42/24-4434 от 20.11.2010, Инспекции Гостехнадзора по городскому округу город Уфа N 312 от 18.04.2012, ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N 23398 от 19.04.2012, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N РИ-46/8599 от 17.05.2012, Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа N 9337 от 20.04.2012), а также справка, подтверждающая представление конкурсным управляющим сведений о работающих застрахованных лицах и о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу общества "Башкирский клуб кредиторов" активы у должника отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-12947/2008 конкурсное производство в отношении общества "МП "Промцентр" (заявителя по настоящему делу о банкротстве) завершено, государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена 26.09.2012.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, отложено в связи с подачей 21.06.2012 Шакировым Э.В. заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 27 557 руб.31 коп. с учетом мнения ФНС России.

Определением суда от 15.08.2012 заявление Шакирова Э. В. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей должника удовлетворено, Шакирову Э. В. предложено в срок до 19.09.2012 произвести погашение задолженности общества "Башкирский клуб кредиторов" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 09.10.2012 (резолютивная часть от 02.10.2012) заявление Шакирова Э. В. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей должника и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворено, в реестре требований кредиторов третьей очереди должника произведена замена ФНС России с установленной суммой требований на Шакирова Э. В.

05.10.2012 Шакировым Э.В. подано заявление в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований к должнику в полном объеме и прекращении производства по делу (т.6, л.д. 147).

Кроме того, 07.11.2012 Шакировым Э.В. представлено заявление о прекращении производства по делу о банкротстве (т.6, л.д. 175-176).

Заявляя о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Башкирский клуб кредиторов" и ссылаясь на невозможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, кредитор Шакиров Э. В. сослался на наличие у должника имущественных прав, неотраженных в отчете конкурсного управляющего; отсутствие денежных средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; отказ кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований в соответствии с абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, отказ Шакирова Э.В., являвшегося бывшим директором должника, от требований к должнику в сумме менее 30 тысяч рублей после ликвидации общества "МП "Промцентр" с суммой требований 133 114 000 руб., противоречит закону, не может быть принят по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цель обращения кредитора в суд с заявлением - исполнение денежного обязательства - не достигнута, действия бывшего директора должника, при отсутствии имущества и невозможности ведения хозяйственной деятельности, направлены на формальное сохранение предприятия, фактически нет отказа всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника следует признать ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для прекращения производства по делу приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В силу положений пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, в силу пункта 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В реестр требований кредиторов на момент подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника - на 24 мая 2012 года - в третью очередь требований кредиторов были включены требования: общества "МП "Промцентр" - 133 114 000 руб. и ФНС России -27 507,35 руб., проценты на требование- 14 615 252,63 руб.

Между тем, кредитор - заявитель по делу о банкротстве ликвидирован. Из содержания определения от 17.07.2012 (резолютивная часть от 16.07.2012) о завершении конкурсного производства в отношении общества "МП"Промцентр" следует, что выявленная дебиторская задолженность на сумму 133 382 038 рублей в связи с недостаточностью конкурсной массы дебиторов для погашения требований кредиторов третьей очереди списана по акту от 20.06.2012. Сведения о том, что производилась реализация данной дебиторской задолженности, дебиторская задолженность передавалась кредиторам в счет исполнения обязательств перед ними, в определении не отражены.

Исходя из пункта 1 статьи 61, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Доказательств перехода прав кредитора - общества "МП "Промцентр" к другому лицу в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществления процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на момент принятия обжалуемого судебного акта не имеется.

Период с момента обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства (24.05.2012) до момента принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть от 05.12.2012) значителен, составляет более 6 месяцев. Информация о поступивших ходатайствах и принимаемых судебных актах размещалась в информационно-справочной системе Высшего Арбитражного Суда "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации к должнику имелось требование одного кредитора - Шакирова Э.В., которым заявлен отказ от такового.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По мнению апелляционной инстанции, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, учитывая что правоспособность должника как юридического лица сохраняется (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда первой инстанции на то, что отказ Шакирова Э.В., являвшегося бывшим директором должника, от требований к последнему в сумме 27557,31 руб. после ликвидации общества "МП "Промцентр" с суммой требований 133 114 000 руб., после завершения всех мероприятий конкурсного производства, противоречит закону, необоснованна. Делая такой вывод, суд первой инстанции не указал норму закона, которой не соответствует такой отказ.

Не достижение кредитором цели обращения в суд с заявлением об исполнении денежного обязательства и формальное наличие в реестре требований кредиторов должника требований общества "МП "Промцентр", прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица, с учетом имеющейся информации о списании дебиторской задолженности перед ним, не свидетельствуют о наличии препятствий к принятию отказа Шакирова Э.В. от требований к должнику.

Доказательств того, что действия Шакирова Э.В., бывшего директора общества "Башкирский клуб кредиторов", направленные на сохранение предприятия, совершаются с целью причинения вреда другим участникам гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется. Сами по себе факты того, Шакиров Э.В. являлся руководителем должника, а отказ им от требований на незначительную сумму к должнику последовал после ликвидации кредитора, обладающего большим объемом требований к должнику, о наличии данных обстоятельств не свидетельствуют.

Завершение мероприятий конкурсного производства по смыслу статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений порядка ее применения само по себе также не препятствует принятию отказа единственного кредитора от требований к должнику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к принятию отказа Шакирова Э.В. от требований к должнику.

Исходя из положений статьи 57 Закона о банкротстве, подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие отказа от требований является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что иные обстоятельства и доводы жалобы не подлежат оценке.

Следовательно, определение подлежит отмене на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1, пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права, учитывая, что последнее нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-7009/2010 отменить, апелляционную жалобу Шакирова Эдуарда Валентиновича - удовлетворить.

Принять отказ Шакирова Эдуарда Валентиновича от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов".

Прекратить производство по делу N А07-7009/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева