Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-573/13

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А50-16490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (ОГРН 1025900517235, ИНН 5902189610) - Беляковой Л.В. (доверенность от 10.01.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт", Департамента земельных отношений администрации г.Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года

по делу N А50-16490/2012,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которых расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости; обязании департамент в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, на котором расположены объекты недвижимости:

- погрузочная площадка (лит. П) площадью 3500 кв.м, с условным номером 59-59-01/104/2006-487;

- погрузочная площадка (лит. П1) площадью 3300 кв.м, с условным номером 59-59-01/104/2006-489.

Кроме того, общество просило суд обязать департамент в порядке ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду об исполнении решения в течение 5 дней после исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14:

- погрузочная площадка (лит. П) площадью 3500 кв.м, с условным номером 59-59-01/104/2006-487;

- погрузочная площадка (лит. П1) площадью 3300 кв.м, с условным номером 59-59-01/104/2006-489, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, департамент и общество направили апелляционные жалобы.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе указывает, что в настоящее время на предоставленном постановлением администрации г.Перми от 13.01.1997 N 35 в постоянное (бессрочное) пользование обществу земельном участке общей площадью 75 135, 21 кв.м находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам. В границах ранее предоставлявшегося обществу земельного участка сформированы и представлены несколько земельных участков собственникам объектов недвижимости. Кроме того согласно кадастровой выписке от 01.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:04 снять с кадастрового учета 16.04.2008, следовательно не может являться объектом прав. Так же указывает, что обращение общества об изготовлении, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) в департамент не поступало. Заявления общества от 27.10.2011 и от 20.12.2011, которые, по мнению общества, должны были рассматриваться как обращения об утверждении и выдаче схемы, таковыми не являются исходя из их содержания, поскольку в них заявитель просил переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 75 135, 21 кв.м с кадастровым номером 59:01:3812040:04. Кроме того указывает, что изготовление схемы относится к кадастровым работам, выполняющимся за счет заявителя, так как ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Правилами разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденными постановлением администрации г.Перми от 06.03.2009 N 108, ни иными нормативными актами не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по изготовлению схемы. В связи с тем, что в настоящее время схема в отношении спорного земельного участка не разработана, то невозможно ее оценить на предмет возможности утверждения. Департамент указывает на пропуск обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть обжаловано действие (бездействие).

Общество с доводами жалобы департамента не согласно, направило отзыв, в котором указывает на несостоятельность довода жалобы об испрашивании обществом участка площадью 75 135, 21 кв.м. Как указывает общество, заявление было составлено по образцу, размещенному на сайте департамента, и общество просило переоформить право постоянного (бессрочного пользования) именно под погрузочными площадками, а не на весь земельный участок. К отзыву департаментом приложены документы на земельные участки, на которые общество не претендует, так как реализовало свое право переоформления на аренду еще в 2008-2009 г.г. Довод департамента о том, что переоформление права постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка на право аренды невозможно в связи с его предоставлением иным собственникам недвижимости, является несостоятельным, так как право собственности на строения, размещенные на спорном земельном участке, в том числе на погрузочные площадки, зарегистрировано за обществом. Также указывает на необоснованность ссылки департамента на снятие спорного земельного участка площадью 75 135, 21 кв.м с кадастрового учета, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, а кроме того, данное обстоятельство не имеет правого значения, так как общество на данный участок не претендует в рамках настоящего спора. Как полагает общество, им соблюден порядок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о приобретении прав на земельный участок, адресованное органу местного самоуправления, в случае отсутствия кадастрового учета земельного участка, является основанием для утверждения и выдачи схемы расположения участка на кадастровом плане, иного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит. Считает довод жалобы об отсутствии обязанности департамента по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастром плане (карте) территории основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Общество с решение суда не согласно в той части, в которой отказано в удовлетворении его требований, полагает судом нарушен п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит изменить решение суда первой инстанции и возложить на департамент обязанность утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка, занятого объектами недвижимости общества.

Департамент и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу общества не направили, явку свои представителей в судебном заседании апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора купли продажи N 15/10 от 15.10.2008 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- погрузочная площадка (лит. П) площадью 3500 кв.м, с условным номером 59-59-01/104/2006-487, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 59 ББ N 066655 (т. 1, л.д. 89);

- погрузочная площадка (лит. П1) площадью 3300 кв.м, с условным номером 59-59-01/104/2006-489, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 59 ББ N 066656 (т. 1 л.д. 90).

26.10.2011 общество обратилось в департамент с заявлением N 196 от 24.10.2011 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под погрузочными площадками инфраструктуры речного порта в Лёвшино с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135, 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, на право аренды (том 1 л.д. 98).

Поскольку ответа со стороны департамента не последовало, заявителем повторно 15.12.2011 в адрес департамента направлено письмо N 282 с указанием на бездействие со стороны департамента, в котором указывалось, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, хочет реализовать принадлежащее ему право в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под погрузочными площадками на право аренды (т. 1, л.д. 101). Указанное заявление департаментом получено 19.12.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1, л.д. 102).

Департаментом в отношении испрашиваемого земельного участка подготовил ответ, оформленный письмом от 21.12.2011 N И-21-01-09-24971. В данном ответе департамент сообщил заявителю, что переоформить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135, 21 кв.м из постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не представляется возможным, поскольку данный земельный участок снят с кадастрового учета. Из данного земельного участка сформированы земельные участки, предоставленные под объекты иным лицам. Письмом от 21.12.2011 N И-21-01-09-24971 заявителю рекомендовано уточнить требования относительно испрашиваемой площади земельных участков, необходимых под погрузочные площадки.

Заявитель, считая, что департаментом допущено бездействие, выразившиеся в несовершении действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая бездействие департамента незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 названного Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из анализа указанных норм следует, что результатом рассмотрения обращения заинтересованного лица в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка является решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, или о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из заявления общества усматривается, что общество обратилось с заявлением о предоставлении участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, под принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимый для их использования, в отношении участка. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя общества, принимавшего участие в судебном заседании апелляционного суда.

Кадастровый учет испрашиваемого участка не осуществлен (иного суду не доказано).

Департаментом земельных отношений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по утверждению и выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Мотивированного отказа, в том числе с указанием обществу на необходимость представить изготовленную лицом, осуществляющим кадастровые работы, схему испрашиваемого участка, департаментом также не вынесено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии бездействия органа местного самоуправления, не совершившего действий, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод департамента земельных отношений относительно пропуска заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку бездействие имеет длящийся характер и нарушение прав общества департаментом так и не устранено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части обязания департамент в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, на которых расположены принадлежащие обществу объекты, суд исходил из невозможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении участка площадью 75 135, 21 кв.м, поскольку данный земельный участок снят с кадастрового учета и из него сформированы земельные участки, предоставленные под объекты недвижимости собственникам этих объектов, в том числе и обществу.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку как указывалась ранее, общество обратилось с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом просило предоставить участок под принадлежащие ему объекты и необходимый для их использования. На земельный участок площадью 75 135, 21 кв. м общество не претендовало (данное обстоятельство подтвердил представитель общества в суде апелляционной инстанции).

Поскольку распоряжение земельными участками находится в компетенции департамента, департамент в соответствии с п.3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации может определить площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, и выдать в отношении участка схему расположения его на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание, что утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), апелляционный суд полагает возможным возложить на департамент обязанность совершить указанные действия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в настоящем постановление апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению.

Поскольку требования общества удовлетворены, уплаченная обществом государственная пошлина по заявлению и по жалобе подлежит взысканию с департамента в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу N А50-16490/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14:

- погрузочная площадка (лит. П) площадью 3500 кв.м., с условным номером 59-59-01/104/2006-487;

- погрузочная площадка (лит. П1) площадью 3300 кв.м., с условным номером 59-59-01/104/2006-489;

Обязать Департамент земельных отношений города Перми в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, на котором расположены названные объекты недвижимости заявителя.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (ОГРН 1025900517235; ИНН 5902189610) в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) руб. по оплате государственной пошлины по иску и 1 000 (одна тысяча) руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов