Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 19АП-269/13

г. Воронеж

04 марта 2013 г.

Дело N А64-7593/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Терешкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 года по делу N А64-7593/2009 (судья Тишин А.А.)

по иску ИП Главы КФХ Терешкина А.К. к ИП Главе КФХ Завьялову В.П., Администрации Жердевского района об истребовании земельного участка, третьи лица: 1) ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области", 2) СПК "Савальский", 3) Воронова Любовь Васильевна, 4) Успенская Александра Васильевна, 5) Сафонов Петр Васильевич, 6) Глушкова Валентина Даниловна, 7) Жабина Александра Семеновна, 8) Жабина Людмила Николаевна, 9) Артамонова Ирина Александровна, 10) Казарина Таисия Петровна, 11) Капуза Геннадий Петрович, 12) Караулова Нина Ивановна, 13) Колмакова Любовь Ивановна, 14) Курнацова Марина Юрьевна, 15) Лысиков Анатолий Алексеевич, 16) Лысиков Иван Алексеевич,

17) Мамедов Аледдин Ахмед Оглы; 18) Мамедова Светлана Ивановна, 19) Михейко Любовь Владимировна, 20) Мишина Мария Лаврентьевна, 21) Окунева Марина Ивановна, 22) Платицына Мария Ивановна, 23) Протасова Елена Николаевна, 24) Рябцева Тамара Васильевна, 25) Сергеева Галина Александровна, 26) Степанова Лидия Петровна, 27) Трещев Николай Михайлович, 28) Щевелева Татьяна Викторовна; 29) Якимова Раиса Алексеевна; 30) Яров Сергей Лаврентьевич, 31) Федотова Валентина Александровна; 32) Татаринцева Вера Дмитриевна, 33) Найденова Лилия Александровна; 34) Минаева Наталия Ивановна,

установил: ИП глава КФХ Терешкин Александр Константинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 года по делу N А64-7593/2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Терешкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 года по делу N А64-7593/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова