Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 19АП-6778/12

г. Воронеж

25 февраля 2013 г.

Дело N А64-5182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от МУ "Служба единого заказчика" г. Уварово, Тамбовская область: Гунин А.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012;

от муниципального образования городской округ - город Уварово в лице Финансового управления администрации города Уварово: Репин А.Б., представитель по доверенности N 39 от 20.09.2012;

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала ОАО "ТСК", г. Уварово, Тамбовская область: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Служба единого заказчика", г.Уварово, Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 года по делу N А64-5182/2012 (судья Соловьева О.В.), по иску ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала ОАО "ТСК", г.Уварово, Тамбовской области, к МУ "Служба единого заказчика", г.Уварово, Тамбовской области, муниципальному образованию городской округ - город Уварово в лице Финансового управления администрации города Уварово, г.Уварово, Тамбовской области при участии в деле третьего лица: ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г. Тамбов, о взыскании 1 704 564,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (ОАО "ТСК") в лице Уваровского филиала ОАО "ТСК", г.Уварово, Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчик", г.Уварово, Муниципальному образованию городского округа города Уварово в лице Финансового управления Администрации г.Уварово Тамбовской области с требованием о взыскании с муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" в пользу ОАО "ТСК" в лице Уваровского филиала задолженности за энергоснабжение тепловой энергией в размере 1 704 564,13 руб. за период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. по договору энергоснабжения тепловой энергией N 164/т/75-У от 14.04.2009., а при недостаточности денежных средств учреждения - с Муниципального городского округа города Уварово в лице Финансового управления администрации г.Уварово за счет казны муниципального образования.

Определением суда от 05.07.2012. в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г.Тамбов.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уменьшил размер требований по иску до 1 456 803,41 руб., данное уточнение судом рассмотрено и принято.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 года по делу N А64-5182/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Служба единого заказчика", г.Уварово, Тамбовской области, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не соблюдал температурный график тепловой энергии, в связи с чем, предоставлял некачественную услугу в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года представитель МУ "Служба единого заказчика" г. Уварово, Тамбовская область поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального образования городской округ - город Уварово в лице Финансового управления администрации города Уварово с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представители ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г. Тамбов, ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала ОАО "ТСК", г. Уварово, Тамбовская область не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Уварово Тамбовской области от 26.01.2006 N 58 функции управления муниципальным жилищным фондом и приватизированным жилищным фондом (на договорной основе) переданы муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" г. Уварово. Постановлением от 17.10.2008 N 1658 муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" поручено заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Между муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" ("исполнитель"), ОАО "Тамбовская сетевая компания" ("поставщик") и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" ("участник в расчетах") заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 164/т/75-У от 14.04.2009, согласно которому "поставщик" обязуется подавать тепловую энергию, а "исполнитель" обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором на объекты, указанные в Приложении N3 к договору, а именно дома, расположенные в г. Уварово по адресам: мкр. Молодежный, д. NN 3, 4, 7, 11, 14; 1-ый микрорайон, д. NN 10, 23; ул. Шоссейная, д. N 41а, "участник в расчетах" - осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме - собственников, наймодателей), перечислять денежные средства Поставщику.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет "участника в расчетах" либо путем внесения наличных денежных средств в кассу "участника в расчетах" до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 и 5.4.).

За период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. по указанному договору поставлено (потреблено) 2939,379 Гкал на сумму 5140372,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами: актами оказанных услуг от 31.10.2011 N 08/03508, от 30.11.2011 N 08/03930, от 31.12.2011 N 08/04346, от 31.01.2012 N 08/00392, от 31.02.2012 N 08/00806, от 31.03.2012 N 08/01217, от 30.04.2012 N 08/01632.

В соответствии с условиями договора ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.10.2011 N 08/08535, от 30.11.2011 N 08/09524, от 31.12.2011 N 08/10410, от 31.01.2012 N 08/00501, от 29.02.2012 N 08/01231, от 31.03.2012 N 08/01939, от 30.04.2012 N 02636/08.

Расчет стоимости потребленных коммунальных услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Претензионные требования истца об оплате стоимости потребленных коммунальных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения.

20.06.2012 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика за период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. составляет на 11 октября 2012 года 1 456 803,41 руб. и ответчиком не оплачена, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор N 164/т/75-У от 14.04.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключенному между сторонами договору N 164/т/75-У от 14.04.2009 "Поставщик" обязуется подавать "Исполнителю" тепловую энергию в теплоносителе, указанном в пункте 2.1. через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей (Приложение N1), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системами Поставщика, а "Исполнитель" обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет "участника в расчетах" либо путем внесения наличных денежных средств в кассу "участника в расчетах" до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 и 5.4.).

За период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. по указанному договору поставлено (потреблено) 2939,379 Гкал на сумму 5140372,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.10.2011 N 08/03508, от 30.11.2011 N 08/03930, от 31.12.2011 N 08/04346, от 31.01.2012 N 08/00392, от 31.02.2012 N 08/00806, от 31.03.2012 N 08/01217, от 30.04.2012 N 08/01632.

В соответствии с условиями договора ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.10.2011 N 08/08535, от 30.11.2011 N 08/09524, от 31.12.2011 N 08/10410, от 31.01.2012 N 08/00501, от 29.02.2012 N 08/01231, от 31.03.2012 N 08/01939, от 30.04.2012 N 02636/08.

Расчет стоимости потребленных коммунальных услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Претензионные требования истца об оплате стоимости потребленных коммунальных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией подтверждается актами оказанных услуг от 31.10.2011 N 08/03508, от 30.11.2011 N 08/03930, от 31.12.2011 N 08/04346, от 31.01.2012 N 08/00392, от 31.02.2012 N 08/00806, от 31.03.2012 N 08/01217, от 30.04.2012 N 08/01632, выставленными счетами-фактурами.

Претензия истца от 20.06.2012 N 001/451 оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету за период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. по состоянию на 11.10.2012 составляет 1 456 803,41 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно учредительным документам муниципальное учреждение "Служба единого заказчика"" является "муниципальным учреждением", учредителем которого является Администрация города Уварово и соответственно собственником имущества - муниципальное образование город Уварово.

В силу п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 164/т/75-У от 14.04.2009), частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.12 ст.33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", "абзац шестой пункта 2 статьи 120 (Гражданского кодекса Российской Федерации), в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года".

Правовой статус муниципального учреждения "Служба единого заказчика" г.Уварово, как учреждения по обязательствам которого несет субсидиарную ответственность собственник имущества учреждения- муниципальное образование - городской округ город Уварово, установлен вступившими в законную силу судебными актами по спору между этими же лицами, в частности, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2011 г. по делу N А64-7455/2011, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г. по делу N А64-7455/2011. Доказательства изменения правового статуса (типа) муниципального учреждения ответчиками не представлены.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" г. Уварово сохраняет статус учреждения, по обязательствам которого несет субсидиарную ответственность собственник имущества учреждения (муниципальное образование - городской округ город Уварово) при недостаточности денежных средств находящихся в распоряжении учреждения для исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным до 01.01.2011 г.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Из данных разъяснений следует, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Как видно из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

На основании указанных норм закона, суд первой инстанции правомерно привлек в качестве ответчика по требованию о субсидиарной ответственности - муниципальное образование - городской округ город Уварово в лице Финансового управления Администрации г. Уварово.

Таким образом, по установленным обстоятельствам спора, имеются предусмотренные п.2 ст.120, п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, условия субсидиарной ответственности собственника по обязательствам учреждения (требования к основному должнику предъявлены; обязательства не исполнены учреждением вследствие недостаточности у учреждения денежных средств); требования по иску обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Изменение правового статуса объектов теплоснабжения по договорам заключенным Муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" г. Уварово (жилищный фонд - общежития, жилые дома на жилищный фонд - квартиры) не является обстоятельством, исключающим субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения.

Привлечение собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения не прекращает основное обязательство. Привлечение собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам финансируемого им учреждения не препятствует основному должнику исполнить обязательство. Принудительное исполнение судебного акта должно производиться с учетом того, что взыскание средств с муниципального образования производится в порядке субсидиарной (дополнительной) ответственности и соответственно лишь в части обязательств, не исполненных основным должником к моменту принудительного исполнения судебного акта - при фактической недостаточности средств у учреждения.

Довод ответчика о том, что истец не соблюдал температурный график тепловой энергии, в связи с чем, предоставлял некачественную услугу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ОАО "ТСК" является поставщиком тепловой энергии к объектам города Уварово на основании заключенного 01 июля 2011 года договора аренды муниципального имущества N 10/11/2/229 с Администрацией города Уварово.

В соответствии с приложением к вышеуказанному договору в аренде ОАО "ТСК" находятся, в том числе тепловые сети, через которые поставляется тепловая энергия к объектам ответчика МУ "СЕЗ" (дома, расположенные в г. Уварово по адресам: мкр. Молодежный, д. N N 3. 4, 7, 11, 14; 1-ый микрорайон, д. NN 10, 23; ул. Шоссейная, д. N 41 "а").

Как усматривается из приложения к договору аренды - степень износа указанных тепловых сетей на сегодняшний день составляет 82%, то есть их фактическое состояние является аварийным, поэтому требования закона по поставке тепловой энергии исполняется в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" с учетом степени изношенности сетей.

Однако ОАО "ТСК" в свою очередь, соблюдая требования закона "О теплоснабжении" подает тепловую энергию из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить температуру в помещениях постоянной на уровне, не менее 18 градусов, а также покрытие тепловой нагрузки горячего водоснабжения с обеспечением температуры ГВС в местах водоразбора не ниже + 60°С, то есть подает тепловую энергию в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 ("Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

Таким образом, ОАО "ТСК" соблюдает требования Постановления от 06 мая 2011 года N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о том, что обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже 18 градусов (в угловых комнатах 20 градусов) (Приложение к постановлению N 1).

Данное подтверждается отсутствием в материалах дела заявок от МУ "СЕЗ" о предоставлении тепловой энергии, не соответствующей параметрам качества и снижении платы за предоставленный ресурс и актов о представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Доказательств перерасчета гражданам платы за отпуск тепловой энергии в спорном периоде в связи с ненадлежащим ее качеством, ответчик как исполнитель коммунальных услуг суду также не представил, в то время как данная обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг действующим законодательством и пунктом 7.1.1 договора, которым предусмотрено условие о перерасчете, не соответствующей параметрам качества, определенным законодательству.

Кроме того, условия договора N 164/т/75-у от 14.04.2009 года сторонами согласовывались в тот период времени, когда ни на одном из объектов МУ "СЕЗ" не был установлен прибор учета.

В настоящее время приборы учета стоят практически на всех объектах (исключение составляет дом N 11 в мкрн. Молодежный), соответственно контроль качества тепловой энергии и режима потребления осуществляется по приборам учета МУ "СЕЗ" на границе балансовой принадлежности. Такой порядок предусмотрен пунктом 3.17 договора, в соответствии с которым качество и объемы потребляемой тепловой энергии должны соответствовать установленным стандартам.

МУ "СЕЗ" получал счета-фактуры на оплату предоставленной тепловой энергии, в которых были указаны объемы и качество тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, однако письменных возражений истцу не предъявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, 30оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка государственной пошлины, в связи с чем, с МУ "Служба единого заказчика", г.Уварово, Тамбовской области, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 года по делу N А64-5182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Служба единого заказчика" г. Уварово, Тамбовская область - без удовлетворения.

Взыскать с МУ "Служба единого заказчика" г. Уварово, Тамбовская область, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова