Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 20АП-6708/12

Тула

6 марта 2013 г.

Дело N А23-2701/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 06.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Малоярославецхлебпродукт" (г. Малоярославец Калужской области, ИНН 4011003522, ОГРН 1024000691901) - Ходжакулыева Р.Р. (доверенность от 10.01.2013), от истца - закрытого акционерного общества коммерческий банк "Универсальные финансы" (г. Москва, ИНН 6312013912, ОГРН 1027739197914) - Лариной С.А. (доверенность от 06.06.2012 N 47), Егорова Н.А. (доверенность от 03.08.2012 N 64), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка "Унифин" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2012 по делу N А23-2701/2012 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Малоярославецхлебопродукт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 24 363 124 рублей 08 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2012 в иске отказано (т. 2, л. д. 26). Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом несения им убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, банк обратился с жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области неполно установлены и исследованы фактические обстоятельства дела. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерную передачу заложенного имущества в полном объеме заемщику. Помимо этого истец ссылается не неприменимость к спорным отношениям правил статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является собственником заложенного имущества. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Поскольку удовлетворение иска освобождает общество с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" от обязательств по уплате кредита перед истцом, то обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности общества по отношению к истцу.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Учитывая достаточную подготовленность дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции не считает целесообразным назначать предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. перейти к рассмотрению арбитражного дела N А23-2701/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (127106, г. Москва, Гостиничный проезд, д. 8, корп. 1, ИНН 7715358069, ОГРН 1027715021256) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 02 апреля 2013 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 203. Телефон справочной службы - (4872)36-20-09, 36-47-49.

4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на иск, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить суду доказательства отправки.

5. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

6. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru

7. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина