Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 19АП-9023/10

г. Воронеж

13 декабря 2010 г.

Дело N А36-3364/2010

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 по делу N А36-3364/2010 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" о взыскании 12 896,88 руб.; и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: ОАО "ЛГЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 по делу N А36-3364/2010.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока послужило принятие Арбитражным судом Липецкой области обжалуемого решения с нарушением норм материального права.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 08.10.2010.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 08.11.2010.

Из оттиска штемпеля Арбитражного суда Липецкой области на апелляционной жалобе, следует, что она подана заявителем 26.11.2010, то есть с пропуском процессуального срока.

Ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Липецкой области с нарушением норм материального права, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен месячный срок и с момента получения обжалуемого решения.

Доказательств направления апелляционной жалобы ранее указанной на штемпеле арбитражного суда даты, к апелляционной жалобе не приложено.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2010 по делу N А36-3364/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Выдать открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10414 от 23.11.2010.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 10-ти листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.Е. Шеин