Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 19АП-7367/12

город Воронеж

25 февраля 2013 г.

Дело N А08-6231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа : Мусатова Т.С., доверенность N 2 от 09.01.2013 г.,

от ИФНС России по г. Белгороду: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МИФНС N 12 по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Промышленный Союз": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Денежкиной И.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу N А08-6231/2012 (судья Ю.И. Назина) по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (ИНН 3661030426, ОГРН 1043600195990) к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531), третьи лица: Межрайонная ИФНС N12 по Воронежской области, ООО "Промышленный Союз", Денежкина И.И., о признании недействительным решения от 28.12.201 1г. N 11404 и внесении сведений в ЕГРЮЛ о передаче регистрационного дела.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к ИФНС России по г. Белгороду с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2011 г. N 11404 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесения сведений в ЕГРЮЛ о передаче регистрационного дела юридического лица в Межрайонную ИФНС N12 по Воронежской области от 29.12.2011 г.

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела принимали участие Межрайонная ИФНС N 12 по Воронежской области, ООО "Промышленный Союз", Денежкина И.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу N N А08-6231/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что предоставление в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для внесения изменений в учредительные документы, не означает, что представленные документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Указание недостоверных сведений ООО "Промышленный Союз" в заявлении, представленном в регистрирующий орган, по мнению заявителя, должно расцениваться как отсутствие самого документа - заявления о государственной регистрации.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа считает, что представление недостоверных сведений не только нарушает налоговый правопорядок, но и косвенно наносит материальный ущерб бюджетной системе государства, поскольку наличие недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ препятствует осуществлению налогового контроля налоговыми органами, контроля за уплатой взносов территориальными органами Пенсионного фонда, контроля за уплатой взносов территориальными органами Фонда социального страхования, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, государства, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу. По мнению заявителя жалобы, судом области не учтено, что при ликвидации юридического лица обязанности по ликвидации Общества возлагаются на учредителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (в настоящее время - МИФНС России N 13 по Воронежской области) доводы жалобы поддерживает.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ИФНС России по г. Белгороду указывает на то, что Обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, у ИФНС России по г. Белгороду отсутствовали основания для отказа ООО "Промышленный Союз" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Кроме того, в качестве последствий грубых нарушений законов или иных нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц пункт 2 статьи 25 указанного закона предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо. Иных последствий, в частности, возложение ответственности на орган, осуществляющий государственную регистрацию путем предъявления требований об отмене принятого этим органом решения, действующим законодательством не предусмотрено. ИФНС России по г.Белгороду ссылается на то, что отмена решения суда не восстановит достоверность сведений о юридическом лице, поскольку ООО "Промышленный Союз" как установлено инспекцией по ранее зарегистрированному адресу г.Белгород, Б.Хмельницкого пр-кт, 111 не располагается.

ИФНС России по г. Белгороду, Межрайонная ИФНС N 12 по Воронежской области, ООО "Промышленный Союз", Денежкина И.И. явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя о замене ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Воронежской области. На основании выписки из ЕГРЮЛ N 239862 от 14.01.2013, приказа N 02-13-05/166@ от 25.10.2012, свидетельства о постановке на учет и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 31.12.2012, Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Воронежа заменена Межрайонной ИФНС России N13 по Воронежской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО "Промышленный Союз" было зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду 15.11.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1073123026866.

Единственным участником Общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Промышленный Союз" Денежкиной Ириной Ивановной 15.12.2011 принято решение об изменение места нахождения юридического лица с адреса:308000, Белгородская обл., г.Белгород, Б.Хмельницкого пр-кт, 111 на адрес 394002 Воронежская область, город Воронеж, улица Урывского, д. 3. Утвержден устав Общества в новой редакции.

В связи с принятием данного решения ООО "Промышленный Союз" было подано в ИФНС России по г. Белгороду заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления по форме N Р13001 и приложенных к нему документов ИФНС России по г. Белгороду принято решение N 11404 от 28.12.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Промышленный Союз" (запись ГРН 2113123164405 от 28.12.2011). Выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ: серия 31 номер 002247263 от 28.12.2011.

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО "Промышленный Союз" определено: 394002 Воронежская область, город Воронеж, улица Урывского, д. 3. В связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, регистрационное дело ООО "Промышленный Союз" передано в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области.

При этом сведения из регистрационного дела также были переданы ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа.

В ходе обследования места нахождения юридического лица ООО "Промышленный Союз" - 394002 Воронежская область, город Воронеж, улица Урывского, д. 3, Инспекция установила, что по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями-магазинами на первом этаже, собственниками которых являются Новикова Н.В. и Коновалова Т.Н. Составлен акт N 319 от 11.07.2012 об отсутствии Общества по указанному адресу.

Полагая, что существуют основания для признания недействительным решения о регистрации изменений и передачи в другой регистрирующий орган, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа) обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о государственной регистрации изменений ООО "Промышленный Союз", приложен полный пакет необходимых документов и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N129-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Об изменении указанных выше сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 4 статьи 5 названного закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации, установлен в статье 17 названного Закона и включает для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р 13001),

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица,

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица,

- документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Таким образом, к числу документов, подлежавших представлению в Инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, относились заявление по установленной форме Р13001 и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как установлено материалами дела, ООО "Промышленный Союз" в налоговый орган были представлены в том числе заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма Р13001); решение единственного учредителя от 15.12.2011 о внесении изменений в учредительные документы; иные документы в соответствии с законодательством РФ.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Перечень таких оснований расширительному толкованию не подлежит.

Так, отказ в государственной регистрации допускается, в случаях:

- непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

- несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

- подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

- выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

- несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

- наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации;

- получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 Закона о государственной регистрации от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициатив.

Как было отмечено выше, заявителем при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, указанные в статье 17 Закона о государственной регистрации.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные частью 1 статьи 23 названного закона, у регистрирующего органа отсутствовали.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что представленное на регистрацию заявление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем указаны недостоверные сведения об адресе Общества, что подтверждается данными обследования адреса местонахождения юридического лица, является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию юридического лица.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 2 от 11.12.2011, согласно которому Новикова Н.В. сдает ООО "Промышленный Союз" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Урывского, д. 3, общей площадью 42 кв.м., что свидетельствует о том, что решение от 15.12.2011 об изменении места нахождения юридического лица было принято единственным учредителем Общества в период нахождения данного помещения у Общества в аренде на законных основаниях.

Таким образом, как установлено судом области, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы осуществлена ответчиком на основании представленного ООО "Промышленный Союз" полного пакета документов.

При этом, доказательств наличия на дату регистрации изменений, вносимых в учредительные документы у ИФНС России по г. Белгороду сведений о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Более того, согласно положениям статей 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер. В случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных для регистрации документов.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Также, за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде являются административным правонарушением по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, действующим законодательством не предусмотрено.

Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений не относится к числу оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, участник Общества не лишен возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его места нахождения. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Заявителем жалобы не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

Доказательств наличия совокупности необходимых оснований, предусмотренных названной нормой права для признания оспариваемого решения, действий налогового органа незаконными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 28.12.2011 г. N 11404.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным внесения в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела юридического лица в Межрайонную ИФНС N 12 по Воронежской области от 29.12.2011 с учетом правомерности оспариваемого решения, апелляционная инстанция также признает обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в рамках настоящего дела решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что представление недостоверных сведений нарушает налоговый правопорядок, и косвенно наносит материальный ущерб бюджетной системе государства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу N А08-6231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева