г.Воронеж |
|
26 февраля 2013 г. |
Дело N А14-12964/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,
при участии:
от ЗАО "УГМК-Рудгормаш": Текутьева Ж.И., доверенность N б/н от 09.07.2012 г., удостоверение,
от ООО "СтанкоПромМаш": Кривушичева Е.С., доверенность N б/н от 06.12.2012 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УГМК-Рудгормаш" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 года по делу N А14-12964/2007 (судья Коновкина Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 открытое акционерное общество "Рудгормаш" (далее по тексту - ОАО "Рудгормаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.02.2013.
Определением суда от 16.06.2008 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" требование ОАО "Первомайскхиммаш" в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга.
13.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтанкоПромМаш" (далее - ООО "СтанкоПромМаш", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" кредитора - ОАО "Первомайскхиммаш" с суммой требования 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга на ООО "СтанкоПромМаш".
Определением от 13.12.2012 г. в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Рудгормаш" (г.Воронеж, ул.Чебышева, д.13 ОГРН 1023601573302 ИНН 3650001624) третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш" с суммой требования 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга на общество с ограниченной ответственностью "СтанкоПромМаш" (г.Москва ОГРН 1127746294631 ИНН 7701954590).
Не согласившись с данным определением ЗАО "УГМК-Рудгормаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО "УГМК-Рудгормаш" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.
Представитель ООО "СтанкоПромМаш" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Первомайскхиммаш" и ООО "СинТехМаш" заключен договор уступки прав (цессии) N 4 от 18.06.2012, согласно которому ОАО "Первомайскхиммаш" уступило ООО "СинТехМаш" свое право требования к ОАО "Рудгормаш" в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. задолженности, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу N А14-12964/2007 (п.п. 1.1).
ООО "СинТехМаш" на основании договора от 05.07.2012 уступило право требования к ОАО "Рудгормаш" в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. задолженности, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу N А14-12964/2007, ООО "СтанкоПромМаш" (п.п. 2.1).
Удовлетворяя заявление ООО "СтанкоПромМаш" о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" третьей очереди удовлетворения кредитора ОАО "Первомайскхиммаш" с суммой требования 3 709 179 руб. 46 коп. основного долга на ООО "СтанкоПромМаш", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СинТехМаш" прекратило свое существование в связи с реорганизацией, ссылка на договор о слиянии от 18.05.2012 г. и передаточный акт от 18.05.2012 г., в связи, с чем ссылка на ничтожность договоров уступки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СинТехМаш", заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния имеет дату 30.07.2012 г. Дата регистрации прекращения деятельности ООО "СинТехМаш" является 06.08.2012 г., тогда как договора об уступке прав заключены 18.06.2012 г. и 05.07.2012 г.
Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право требования к ОАО "Рудгормаш" в сумме 3 709 179 руб. 46 коп. задолженности, установленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу N А14-12964/2007 перешло на основании договора уступки от 18.06.2012 г. ООО "СинТехМаш", а на основании договора уступки от 05.07.2012 г. ООО "СтанкоПромМаш".
Из отзыва ОАО "Первомайскхиммаш", представленного в суд первой инстанции следует, что ОАО "Первомайскхиммаш" не возражало против удовлетворения заявления ООО "СтанкоПромМаш" (л.д.89).
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 года по делу N А14-12964/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "УГМК-Рудгормаш" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Безбородов |
Судьи |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-12964/2007
Должник: Гунькова Е. В., ЗАО "РудГорМаш", ОАО "РУДГОРМАШ"
Кредитор: Бородин С. П., ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ-ВРО Фонда социального страхования РФ, ЗАО "Макском-В", ЗАО "Объединения промышленная компания", ЗАО "Объединения промышленная компния", ЗАО "Прибор-Комплект", ЗАО "Росмарк-Сталь", ЗАО "Страховая бизнес группа", ЗАО "Управляющая горная компания Рудгормаш", ЗАО "Энергопром Графит", ЗАО "Энергопромграфит", ЗАО ТД "Русьподшипник", Комаров Б И, Комаров Борис Иванович, Макеев Сергей Валериевич, Макеева Майя Сергеевна, МИ ФНС по КНП, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области ., МИФНС по КНП по ВО, МУП "Водоканал Воронежа", МУП ГО г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть" ., НП "Газметалл", ОАО "Воронежоблгаз", ОАО "Воронежоблгаз" в лице ф-ла "Россошьмежрайгаз", ОАО "Гидравлик", ОАО "Первомайскхиммаш", ООО "Апогей-металл", ООО "АШП-ЧЕРНОЗЕМЬЕ", ООО "Воронежская металлоперерабатывающая компания", ООО "Калибр", ООО "Квилли Милли", ООО "Комплекс Электромонтаж", ООО "Комплекс-электромонтаж", ООО "Курский ТД "Белшина", ООО "Курский Торговый Дом "Белшина", ООО "ЛОС", ООО "Металлсервис-Москва", ООО "МурманХимПром", ООО "Пневкомплект", ООО "Пневмокомплект", ООО "ПромАп", ООО "ПромАп-Воронеж", ООО "ПромСнаб", ООО "РСК "Промальп", ООО "Стальсервис Плюс", ООО "ТАЛИРС", ООО "Технологии финансов", ООО "Технология финансов", ООО "Трансмет", ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", ООО "УНИОН ИНВЕСТМЕНТС", ООО "УнионИнвестментс", ООО "Энергомашкомплектация", ООО НПК "КМАполимер", ООО НПП "Аргус Промсистем Черноземье", ООО ПКФ "Регионресурсы", ООО ТД "ПРОТЭК", ООО Торговый Дом "ПРОТЭК", Первичная профсоюзная организация ОАО "Рудгормаш", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, УФНС по Воронежской области
Третье лицо: Бородин С П, ГУ Воронежское региональное отделение ФСС РФ, Гунькова Е В, ЗАО "Макском-В", ЗАО "Объединенная промышленная компания", ЗАО "РудГорМаш", ЗАО "Страховая бизнес-группа", ЗАО "Энергопромграфит", ЗАО ТД "Русьподшипник", К\У ОАО "Рудгормаш" Полонянкин А. И., Комаров Б И, Комаров Борис Иванович, Кутлин Юрий Павлович, МИФНС по КНИ Воронежской области, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, МУП "Водоканал Воронежа", МУП "Водоканал-Воронежа", МУП "Воронежская горэлектросеть", МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", ОАО "Воронежоблгаз", ОАО "Гидравлик", ОАО "Первомайскхиммаш", ОАО "Рудгормаш", ООО "Апогей-Металл", ООО "АШП-ЧЕРНОЗЕМЬЕ", ООО "Воронежская металлоперерабатывающая компания", ООО "Калибр", ООО "Комплекс Электромонтаж", ООО "Курский ТД "Белшина", ООО "МурманХимПром", ООО "Пневмокомплект", ООО "ПромАп", ООО "ПромСнаб", ООО "ТАЛИРС", ООО "Технология финансов", ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", ООО "УнионИнвестментс", ООО "Энергомашкомплектация", ООО НПП "Аргус Промсистем Черноземье", ООО ПКФ "Регионресурсы", ООО ТД "ПРОТЭК", ООО УГМК "Рудгормаш", Первичная профсоюзная организация ОАО "Рудгормаш", ПЖЭК "Советский-3" КУ Полонянкин А. И., Полонянкин Александр Иванович, Управление Росреестра по Воронежской области, УФНС РФ по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, УФРС ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, ФНС России, ФСС РФ Воронежское региональное отделение
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
13.10.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
22.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
18.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
08.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
06.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
05.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6318/09
27.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
16.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
12.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6318/09
14.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
17.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
11.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
22.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
08.08.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
14.06.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
26.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
09.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
19.07.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
07.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
12.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
28.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
24.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
24.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
24.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
19.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
30.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
28.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
10.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08
05.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/09
07.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(15)
03.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(14)
08.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(13)
03.02.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7630/09
29.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(12)
30.11.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6144/2009
03.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(11)
23.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(7)
07.09.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4177/09
11.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(6)
10.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6318/09
20.07.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4135/09
10.07.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3947/09
25.06.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3512/09
09.06.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1869/2009
05.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6318/09
20.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6171/08(4)
08.05.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6318/09
29.04.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1765/2009
29.04.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
01.04.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
05.03.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
02.02.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
13.01.2009 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
09.10.2008 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
25.08.2008 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
21.08.2008 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
18.08.2008 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07
14.05.2008 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12964/07