Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 19АП-6376/12

г. Воронеж

18 февраля 2013 г.

Дело N А14-9468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД": Хойна Януш, представитель по доверенности б/н от 21.05.2012 г.,

от ООО "Гарант Недвижимость": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Недвижимость" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. по делу N А14-9468/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД", Республика Кипр, Лимассол, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Недвижимость" (ОГРН 1043600195352) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 249 000 долларов США и 2 960 000 евро, процентов за пользование займом в размере 430 328, 98 долларов США и 591 077, 43 евро,

УСТАНОВИЛ:

"ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Недвижимость" (далее - ООО Гарант Недвижимость", ответчик) о взыскании 2 249 000 долларов США и 2 960 000 евро основного долга по договорам займа от 18.12.2006 г., от 19.03.2007 г., от 01.08.2007 г., от 24.07.2008 г., от 25.06.2007 г., от 06.11.2007 г., от 24.01.2008 г., 430 328,98 долларов США и 591 077,43 евро процентов за пользование займом, а также 18 321 170,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 09.04.2012 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. выделены в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика 18 321 170,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 09.04.2012 г. Делу присвоен номер А14-16661/2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гарант Недвижимость" в пользу "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" взыскано 2 249 000 долларов США и 2 960 000 евро основного долга, 268 833,22 долларов США и 365 077,42 евро процентов за пользование займом, в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО Гарант Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Гарант Недвижимость" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 04.02.2013 г. объявлялся перерыв до 11.02.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2006 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть его в течение 24 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2006 г., N 2 от 19.02.2008 г., N 3 от 29.02.2008 г., от 30.12.2008 г., от 29.12.2009 г. стороны согласовали возврат займа единовременно или по частям до 31.12.2009 г., изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых, уплату процентов в момент погашения основного долга до 31.12.2009 г., не начисление процентов за пользование займом с 01.01.2010 г.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США частями 28.12.2006 г., 26.03.2007 г., 11.04.2007 г.

Ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере 18 733,38 долларов США.

19.03.2007 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть его в течение 24 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 999 000 долларов США 11.05.2007 г., 19.09.2007 г., 17.10.2007 г., 15.11.2007 г., 17.12.2008 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 19.02.2008 г., N 2 от 29.02.2008 г., от 29.12.2008 г., от 29.12.2009 г. стороны согласовали возврат суммы займа единовременно или по частям до 31.12.2010 г., изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых, уплату процентов в момент погашения основного долга до 31.12.2010 г., не начисление процентов за пользование займом с 01.01.2010 г.

01.08.2007 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть его в течение 24 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 150 000 долларов США 04.12.2007 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 29.02.2008 г., от 29.12.2008 г., от 29.12.2009 г. стороны согласовали возврат займа единовременно или по частям до 31.12.2010 г., изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых, уплату процентов в момент погашения основного долга до 31.12.2010 г., не начисление процентов за пользование займом с 01.01.2010 г.

24.07.2008 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть его единовременно или по частям до 31.12.2010 г. и уплатить проценты на сумму займа по ставке 12% годовых.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 100 000 долларов США 14.08.2008 г.

Дополнительным соглашением от 29.12.2008 г. стороны согласовали изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых.

25.06.2007 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 евро, а заемщик обязуется вернуть его в течение 24 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Дополнительными соглашениями от 22.01.2008 г., N 2 от 19.02.2008 г., N 3 от 29.02.2008 г., от 29.12.2008 г., от 29.12.2009 г. стороны согласовали предоставление займа в размере 1 410 000 евро, возврат займа единовременно или по частям до 31.12.2010 г., изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых, уплату процентов в момент погашения основного долга до 31.12.2010 г., не начисление процентов за пользование займом с 01.01.2010 г.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 410 000 евро частями 17.07.2007 г., 16.08.2007 г., 30.10.2007 г., 15.11.2007 г., 24.01.2008 г.

06.11.2007 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 690 000 евро, а заемщик обязуется вернуть его в течение 24 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и уплатить проценты на сумму займа по ставке 15% годовых.

Дополнительными соглашениями от 24.01.2008 г., N 2 от 29.02.2008 г., от 29.12.2008 г., от 29.12.2009 г. стороны согласовали предоставление займа в размере 1 000 000 евро, возврат займа единовременно или по частям до 31.12.2010 г., изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых, уплату процентов в момент погашения основного долга до 31.12.2010 г., не начисление процентов за пользование займом с 01.01.2010 г.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 010 000 евро 18.12.2007 г., 26.12.2007 г., 27.02.2008 г., 30.05.2008 г.

24.01.2008 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 евро, а заемщик обязуется вернуть его в течение 24 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 540 000 евро 08.04.2008 г

Дополнительными соглашениями N 1 от 29.02.2008 г., от 29.12.2008 г., от 29.12.2009 г. стороны согласовали возврат займа единовременно или по частям до 31.12.2010 г., изменение размера процентов за пользование займом в 2009 году до 1% годовых, уплату процентов в момент погашения основного долга до 31.12.2010 г., не начисление процентов за пользование займом с 01.01.2010 г.

В соответствии с условиями договоров займа комиссия иностранных банков при переводе денежных средств по предоставлению займа, а также иные банковские расходы, связанные с переводом денежных средств, производятся за счет заемщика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договорам не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательство по передаче ООО Гарант Недвижимость" заемных средств в сумме 2 249 000 долларов США и 2 960 000 евро истцом исполнено, что подтверждается материалами дела (дебетовые авизо и представленные ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" ведомости банковского контроля).

Судом области правомерно признан необоснованным довод ответчика о том, что дебетовые авизо не отвечают признакам допустимости доказательств, поскольку истцом в соответствии с ч. 2 ст. 255 АПК РФ представлен надлежащий перевод с английского языка на русский язык, подпись переводчика удостоверена нотариусом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Долг по договорам займа и неуплаченным процентам подтверждается письмом ответчика N 14 от 20.05.2009 г., адресованным истцу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в указанный в договорах займа срок - 31.12.2010 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 2 249 000 долларов США и 2 960 000 евро по договорам займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 18.12.2006 г. за период с 28.12.2006 г. по 31.12.2009 г. в размере 209 365,25 долларов США, по договору от 19.03.2007 г. за период с 11.05.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 179 518,68 долларов США, по договору от 25.06.2007 г. за период с 17.07.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 240 124,79 евро, по договору от 01.08.2007 г. за период с 04.12.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 24 887,67 долларов США, по договору от 06.11.2007 г. за период с 18.12.2007 г. по 31.12.2009 г. в размере 276 237,88 евро, по договору от 24.01.2008 г. за период с 08.04.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 74 714,75 евро, по договору от 24.07.2008 г. за период с 14.08.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 16 557,38 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.4 договоров займа стороны предусмотрели, что на сумму займа, полученную и не возвращенную заемщиком, начисляются проценты с момента поступления сумм займа на банковский счет заемщика до момента возврата их кредитору.

Проверив представленный в судебное заседание 18.09.2012 г. истцом расчет суммы процентов за пользование займом, суд первой инстанции обоснованно посчитал его неправильным, поскольку истечение срока действия дополнительных соглашений к договорам займа не является основанием для их неприменения к отношениям сторон, связанным с уплатой процентов за пользование займом в 2009 году. Из буквального толкования не следует, что применение льготного размера процентов за пользование займом зависит от надлежащего исполнения заемщиком условий договоров займа.

Суд области правомерно не принял расчет процентов за пользование займом, представленный ответчиком, по ставке 1% годовых за весь период пользования займом.

Вместе с тем, судом первой инстанции признан верным расчет процентов за пользование заемными средствами в размере 0,022% за каждый день 2006 года, 2007 года, 2009 года с количеством дней в году 365 и 2008 года с количеством дней 366.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере, превышающем 18 733,38 долларов США.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 268 833,22 долларов США и 365 077,42 евро процентов за пользование заемными денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Также правомерно судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 212 455,98 руб. судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что не подтвержден статус истца как иностранной компании, опровергается материалами дела (л.д. 73-87 т. 1).

Ссылки ООО Гарант Недвижимость" на отсутствие у гр. Хойна Януш полномочий представлять интересы "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" в арбитражном суде, осуществлять передоверие, заверять копии документов не принимаются судебной коллегией.

Все указанные полномочия Хойна Януш подтверждаются доверенностью от 21.05.2012 г. (оригинал представлен в суд апелляционной инстанции, копия приобщена к материалам дела), которая выдана уполномоченным лицом "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД", апостилизирована, переведена на русский язык, перевод удостоверен нотариально, что полностью соответствует нормам международного и российского права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о различиях в оттисках печати "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" на документах и на заверительных надписях в копиях документов также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как пояснил в судебном заседании представитель "ЭНГЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" Хойна Януш, он, заверяя представляемые в суд копии документов, пользовался печатью поверенного, выданной по решению компании.

Кроме того, исходя из п. 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. N 65-ст, печать организации не является обязательным реквизитом заверительной надписи.

Достоверность представленных истцом в обоснование заявленных требований документов ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Также судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод истца о том, что ответчик подал апелляционную жалобу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 08.10.2012 г., апелляционная жалоба подана ответчиком 06.11.2012 г. нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области на жалобе, то есть в пределах месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. по делу N А14-9468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева