Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 19АП-7190/12

город Воронеж

25 февраля 2013 г.

Дело N А64-5291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 по делу N А64-5291/2012 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сахар" (ОГРН 1106829005887) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным в части решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Бич В.С., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 27.12.2012 N 05-24/029695; Мигуновой Т.В., заместителя начальника отдела выездных проверок N 2 по доверенности от 15.01.2013 N 05-24/000375;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский сахар": Киреевой М.Г., представителя по доверенности от 01.02.2012 N 20; Белевич Е.В., представителя по доверенности от 13.08.2012 N 24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ САХАР" (далее - общество, общество "РУССКИЙ САХАР", налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о призвании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.2012 N 17-25/6 в части начисления пеней в сумме 1 561 065 руб., начисленных на сумму налога на доходы физических лиц 3 362 664 руб., в том числе: по пункту 1 резолютивной части решения в части начисления пеней по состоянию на 03.02.2012 в сумме 1 533 274 руб. и по состоянию на 06.03.2012 в сумме 27 791 руб.; по пункту 2.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц, указанные в пункте 1 решения; по пункту 2.3. резолютивной части решения в части обязания общества "РУССКИЙ САХАР" удержать налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов в общей сумме 3 362 664 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неверное толкование и применение судом области положения пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.

Как считает налоговый орган, суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговым законодательством не ограничен период получения собственных дивидендов, на которые налоговым агентом может быть уменьшена сумма выплаченных им дивидендов в целях налогообложения, поскольку из пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса прямо следует, что российские организации, выплачивающие доход в виде дивидендов, вправе уменьшить сумму выплаченных дивидендов в целях налогообложения лишь на сумму полученных ими самими дивидендов в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде.

Буквальное толкование данной формулировки пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса, по мнению налогового органа, исключает возможность учета в целях налогообложения дивидендов, полученных в иных налоговых периодах, чем текущий налоговый период и налоговый период, непосредственно предшествующий текущему налоговому периоду - предыдущий налоговый период.

Общество в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как считает общество, им правомерно учтены в целях налогообложения суммы дивидендов, полученных самим обществом в 2006-2007 годах от долевого участия в других организациях, ранее не учитывавшиеся при исчислении налога с доходов, выплаченных в виде дивидендов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогового агента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка общества "РУССКИЙ САХАР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2008 по 27.06.2011, по результатам которой составлен акт от 03.02.2012 N 17-25/4.

Рассмотрев акт и материалы проверки, руководитель инспекции вынес решение от 06.03.2012 N 17-25/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса (9 процентов) и пунктом 3 статьи 224 Налогового кодекса (30 процентов), в общей сумме 1 603 686 руб., в том числе, по состоянию на 03.02.2012 - в сумме 1 574 366 руб., по состоянию на 06.03.2012 - в сумме 28 719 руб.

Также данным решением обществу предложено произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц; удержать доначисленную сумму налога 3 474 992 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пунктов 3,4 статьи 226 Налогового кодекса; при невозможности удержания налога в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ; перечислить в бюджетную систему удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц 3 474 992 руб. отдельными платежными поручениями с указанием назначения платежа "сумма неудержанного налога на доходы физических лиц" на основании решения инспекции в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса; в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Основанием доначисления налога в сумме 3 362 664 руб. и пеней на указанную сумму налога в сумме 1 561 065 руб., в том числе, по состоянию на 03.02.2012 - в сумме 1 533 274 руб., по состоянию на 06.03.2012 - в сумме 27 791 руб., явился вывод налогового органа о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц, исчисляемого по ставке 9 процентов, установленной пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса, обществом была занижена налоговая база в виде выплаченных физическим лицам - акционерам в феврале 2009 года дивидендов по итогам 2008 года в сумме 39 656 512 руб. на сумму дивидендов 37 362 945 руб., полученную самим обществом в 2006-2007 годах.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 16.04.2012 N 05-10/30, принятым по апелляционной жалобе налогового агента, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, перечисленные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налог подлежит исчислению в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Статьей 209 Налогового кодекса установлено, что дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункт 3 статьи 225 Налогового кодекса).

Из пункта 2 статьи 214 Кодекса следует, что, если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, то указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса российская организация, являющаяся источником доходов в виде дивидендов, за исключением доходов, указанных в пункте 1 названной статьи, для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 названной статьи, является налоговым агентом, в обязанности которого входит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога с выплаченных дивидендов.

Сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле: Н=К х Сн х (д - Д), где:

"Н" - сумма налога, подлежащего удержанию;

"К" - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;

"Сн" - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;

"д" - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;

"Д" - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.

В случае, если значение "Н" составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества "РУССКИЙ САХАР" от 06.02.2009 о выплате дивидендов по итогам 2008 года в сумме 1 312 руб. на одну обыкновенную именную акцию, общество произвело в феврале 2009 года выплату дивидендов акционерам - физическим лицам в общей сумме 39 656 512 руб.

Начисление и выплата дивидендов в указанной сумме отражены в бухгалтерском учете общества по счетам 84.1 "Прибыль, подлежащая распределению" и 75.2 "Расчеты по выплате доходов" за 2008 и 2009 годы.

При этом в листе 03 "Расчет налога на прибыль, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов) налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года обществом при определении налоговой базы, определяемой по правилам пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса, сумма выплаченных дивидендов 39 656 512 руб., отраженная по строке 010 "Сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде", уменьшена на сумму 37 362 945 руб., отраженную по строке 050 "Дивиденды, полученные самим налоговым агентом в предыдущем отчетном (налоговом) периоде".

Эта же сумма отражена обществом к уменьшению по строке 020 в налоговой декларации за 2009 год, в которой по итогам года по строке 010 отражена сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) общества в текущем налоговом периоде в сумме 218 896 692 руб.

Между тем, как установил налоговый орган, в бухгалтерском учете общества по счету 91.1 "Прочие доходы" в 2008 году и январе, феврале (до 06.02.2009) 2009 года общество не получало доходы от долевого участия в других организациях.

Из справки об использовании дивидендов, полученных организацией при выплате дивидендов, распределенных между акционерами по состоянию на 06.02.2009, налоговый орган установил, что сумма дивидендов 37 362 945 руб. получена обществом от долевого участия в других организациях в 2006-2007 годах, то есть, по мнению налогового органа, данная сумма не подлежала учету в целях исчисления налога на доходы физических лиц при выплате дивидендов, так как она, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса, получена в более ранних налоговых периодах, чем период, непосредственно предшествующий периоду выплаты дивидендов.

Признавая указанный вывод налогового органа необоснованным, суд области указал, что пункт 2 статьи 275 Налогового кодекса не ограничивает возможность учета в целях исчисления налога с дивидендов, выплаченных налоговым агентом, дивидендов, полученных самим налоговым агентом, периодом их получения, непосредственно предшествующим периоду, в которым выплачены дивиденды, поскольку определяющее значение при учете дивидендов является не период их получения, а факт неучета этих дивидендов при определении налоговой базы ранее.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда области исходя из следующего.

Определяя показатель "Д" в пункте 2 статьи 275 Налогового кодекса, законодатель указал, что данный показатель представляет собой общую сумму дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за исключением дивидендов, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.

Таким образом, текст названной нормы содержит указание как на периоды получения дивидендов - текущий отчетный (налоговый) период и предыдущий отчетный (налоговый) период, так и на то, что эти дивиденды не должны были учитываться ранее при определении налоговой базы в целях исчисления налога с дивидендов налоговым агентом.

При этом, если содержание такого критерия, как неучет полученных ранее дивидендов при определении налоговым агентом налоговой базы для исчисления налога с дивидендов достаточно определен, то достаточных оснований толковать понятие "предыдущий" отчетный (налоговый) период как период, непосредственно предшествующий текущему периоду, названная норма не дает, поскольку любой предшествующий период может быть признан предыдущим по отношению к текущему отчетному (налоговому) периоду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

При наличии сомнений в определенности нормы налогового законодательства, подлежащей применению в конкретном деле, носящих неустранимый характер, такие сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Применив указанный правовой подход к уяснению содержания нормы пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса в отношении определения показателя Д в целях исчисления налоговой базы по налогу с дивидендов, суд области обоснованно указал, что формулировка этой нормы не позволяет однозначно истолковать понятие "предыдущий" отчетный (налоговый) период только как период, непосредственно предшествующий текущему отчетному (налоговому) периоду.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый агент, определяющим налоговую базу для исчисления и налога, подлежащего уплате в бюджет по выплаченным им дивидендам, вправе учесть суммы полученных им самим дивидендов в любом предшествующем отчетном (налоговом) периоде при условии, что эти дивиденды не были учтены им ранее при определении налоговой базы в целях исчисления налога с дивидендов.

Рассматривая возникший между налоговым органом и налоговым агентом спор, суд установил, что в феврале 2009 года обществом "РУССКИЙ САХПАР" были выплачены дивиденда акционерам - физическим лицам в сумме 39 656 512 руб., распределенные по итогам 2008 года, то есть, показатель "д" - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов, употребляемый в формуле для расчета суммы налога, подлежащего исчислению налоговым агентом, содержащейся в пункте 2 статьи 275 Налогового кодекса, равняется в рассматриваемом случае сумме 39 656 512 руб.

Также суд установил, что, начиная с 2006 года, общество получало дивиденды от участия в других хозяйственных обществах, не полностью учитывавшиеся им при определении налоговой базы в качестве налогового агента, обязанного удержать и перечислить в бюджет налог при выплате дивидендов своим акционерам.

Так, судом установлено, что в 2006 году от общества с ограниченной ответственностью "Агротехпром" обществом "РУССКИЙ САХАР" были получены дивиденды в сумме 45 500 000 руб., в 2007 году от того же общества в качестве дивидендов получена сумма 7 280 000 руб.; от открытого акционерного общества "Сахарный завод "Никифоровский" в 2007 году получены дивиденды в сумме 25 584 211,50 руб.

Факт получения дивидендов в указанных суммах отражен обществом в бухгалтерском учете за 2007-2008 годы и не оспаривается налоговым органом, установившим достоверность указанного обстоятельства путем проведения встречных проверок. Также налоговым органом не оспаривается, что указанные суммы дивидендов получены обществом "РУССКИЙ САХАР" от обществ "Агротехпром" и "Сахарный завод "Никифоровский" уже за минусом налога с доходов.

Согласно представленным обществом "РУССКИЙ САХАР" в материалы дела налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2006-2008 годы, в этих налоговых периодах им производилась выплата дивидендов своим акционерам, формировалась налоговая база для исчисления налога с выплаченных доходов, исчислялся и удерживался налог с дивидендов, а также налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов.

Так, в листе 03 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год по строке 010 "Сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде", отражена сумма выплаченных дивидендов 41 711 880 руб., а по строке 020 декларации "Дивиденды к уменьшению" отражена сумма дивидендов 4 899 180 руб., полученных, как это следует из строк 050 и 060 декларации, в текущем и предыдущем налоговых периодах, при сумме фактических полученных дивидендов в этом периоде 45 500 000 руб.

В листе 03 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по строке 010 отражена сумм выплаченных дивидендов 26 000 102 руб., по строке 020 - сумма дивидендов к уменьшению 26 000 102 руб., полученных как это следует из строки 050 декларации, в предыдущем налоговом периоде, в то время как фактически в эжтом периоде получены дивиденды в сумме 32 864 211,50 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по строке 010 отражена сумма выплаченных дивидендов 15 001 164 руб., по строке 020 - сумма дивидендов к уменьшению 15 001 164 руб., полученных, согласно строке 050 декларации, в предыдущем налоговом периоде.

Из представленной обществом налоговому органу и суду справки об использовании дивидендов, полученных организацией при выплате дивидендов, распределенных между акционерами, следует, что на начало 2009 года сумма дивидендов, полученных самим обществом, но не учтенных в качестве уменьшающих налоговую базу при исчислении налога с дивидендов, составила 37 362 945 руб.

Таким образом, представленными обществом документами доказано, что сумма 37 362 945 руб., полученная им в 2006-2007 годах в составе дивидендов, начисленных и выплаченных обществами "Агротехпром" и "Сахарный завод "Никифоровский", ранее не учитывалась обществом при определении в качестве налогового агента налоговой базы для исчисления налога с доходов в виде выплаченных дивидендов.

Следовательно, данная сумма соответствует показателю "Д" в формуле расчета налога на доходы от долевого участия в других организациях, установленной пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса, в связи с чем налоговым агентом при определении налоговой базы в целях исчисления налога с доходов в виде дивидендов правомерно произведено уменьшение суммы выплаченных дивидендов 39 656 512 руб. на сумму полученных дивидендов 37 362 945 руб.; налоговая база для исчисления налога с дивидендов обоснованно определена в сумме 2 293 567 руб.; налог с указанной налоговой базы верно исчислен в сумме 206 421 руб. по ставке 9 процентов, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых и фактических обстоятельств для вывода о занижении обществом "РУССКИЙ САХАР" налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в виде выплаченных в феврале 2009 года дивидендов на сумму 37 362 945 руб. и для исчисления с заниженной налоговой базы налога на доходы физических лиц в сумме 3 362 664 руб.

Соответственно, при отсутствии доказательств занижения налоговой базы налогового органа отсутствовали и основания для начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 1 561 065 руб., начисленной на сумму налога на доходы физических лиц 3 362 664 руб., в том числе, по состоянию на 03.02.2012 - в сумме 1 533 274 руб., по состоянию на 06.03.2012 - в сумме 27 791 руб., так как основанием для начисления пеней, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса, является исполнение налоговой обязанности в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, что не имеет места в настоящем случае.

Кроме того, у налогового органа не имелось оснований предлагать обществу уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 561 065 руб. и удержать из выплачиваемых доходов налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов в сумме 3 362 664 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Также судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не разрешается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 по делу N А64-5291/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников