Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 17АП-9589/12

г. Пермь

28 февраля 2013 г.

Дело N А60-16654/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Форс Дизель",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2012 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-16654/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форс Дизель" (ОГРН 1036603154103, ИНН 6659093865)

к индивидуальному предпринимателю Пупышеву Евгению Владимировичу (ОГРНИП 310662735100012, ИНН 662700895203), Администрации городского округа Ревда

третье лицо: Разгулина Тамара Петровна

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9589/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 27.02.2013 г. в связи с тем, что в поданной апелляционной жалобе отсутствует указание на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам - индивидуальному предпринимателю Пупышеву Евгению Владимировичу, Администрации городского округа Ревда, третьему лицу - Разгулиной Тамаре Петровне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 27.02.2013 г. устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции

В соответствии с п. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2013 г. направлялась заявителю по юридическому адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 81 офис 33; по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 83 комн. 803, а также по адресам, имеющимся в материалах дела: 620026 г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 42 корп. 1 комн. 34; 620026 г. Екатеринбург а/я 232. Однако, корреспонденция была возвращена отправителю с указанием причины невручения "истек срок хранения".

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2013 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К моменту истечения установленного судом апелляционной инстанции срока (27.02.2013 г.), истцом не представлено доказательств исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока, указанного судом в определении от 29.01.2013 г., истцом не заявлено.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Форс Дизель".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л. Зеленина