Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 01АП-5580/12

г. Владимир

25 февраля 2013 г.

Дело N А79-14285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-14285/2011, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Аликовский район, с.Шумшеваши, ул.Коммуны, 78, ОГРН 1052133019608, ИНН 2102420791,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Чувашская Республика, Аликовский район, с.Аликово, ул.Гагарина, 45, ОГРН 1022102029070, ИНН 2102002240,

о расторжении договора и взыскании 13 621 598 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Чувашская Республика, Аликовский район, с.Аликово, ул.Гагарина, 45, ОГРН 1022102029070, ИНН 2102002240, к администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Аликовский район, с.Шумшеваши, ул.Коммуны, 78, ОГРН 1052133019608, ИНН 2102420791,

об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Аликовского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Аликовский район, с.Аликово, ул.Октябрьская, 21, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Чувашская Республика, г.Чебоксары, Президентский бульвар, 17, Министерство финансов Чувашской Республики, г.Чебоксары, пл.Республики, д.2,

при участии представителей: от заявителя - Соловьёва Е.Е. по доверенности от 11.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013);

от истца - администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики - Новикова Р.В. по доверенности от 26.11.2012 (сроком действия до 31.12.2013), главы Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики Филимонова В.А. по протоколу от 17.10.2005 N 32;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - не явился, извещён;

администрации Аликовского района Чувашской Республики - не явился, извещен;

Министерства финансов Чувашской Республики, г.Чебоксары - не явился, извещён,

установил.

Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о расторжении муниципального контракта на приобретение готовых квартир или квартир в строящихся домах в с. Шумшеваши с социальной отделкой для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Шумшевашского сельского поселения Аликовского района от 18.12.2010 N 19-ОА/2010 и взыскании 13 621 598 руб. предварительной оплаты (дело N А79-14285/2011).

Иск основан на статьях 450, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения своих обязательств по контракту.

ООО "Строймонтаж" также обратилось в суд с иском к администрации об обязании не препятствовать исполнению муниципального контракта от 18.12.2010 путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома N 75 по ул.Молодежная в с.Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики (дело N А79-4565/2012).

Определением от 19.07.2012 дела N А79-4565/2012 и N А79-14285/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А79-14285/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аликовского района Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 16.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, расторгнув муниципальный контракт на приобретение готовых квартир или квартир в строящихся домах в с. Шумшеваши с социальной отделкой для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Шумшевашского сельского поселения Аликовского района от 18.12.2010 N 19-ОА/2010, заключенный между администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики и ООО "Строймонтаж", взыскал с ООО "Строймонтаж" в пользу администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 13 621 598 руб. предварительной оплаты, ООО "Строймонтаж" в удовлетворении заявления об обязании администрацию Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказал.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "Строймонтаж" в доход федерального бюджета 93 107 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строймонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

Указал, что судом первой инстанции необоснованно расторгнут спорный муниципальный контракт, поскольку нарушение условий контракта со стороны ответчика не является существенным.

Заявитель указывает, что отказ в удовлетворении встречного иска судом мотивирован непредставлением ООО "Строймонтаж" документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку необходимые документы были представлены администрации. По мнению заявителя для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, подтверждающие соответствие параметров 18-квартирного жилого дома проектной документации, техническим условиям предоставлять не требуется, поскольку ответчиком был произведен капитальный ремонт, а не реконструкция спорного объекта.

Кроме того, заявитель не согласен с взысканием в пользу истца 13 621 598 рублей, так как указанные денежные средства истцу не принадлежат. Муниципальный контракт оплачивался из средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представителем заявителя было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно копий экспертного заключения от 06.11.2012 N 174, экспертного заключения независимой строительно-технической экспертизы, соглашения от 01.09.2010, заочного решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2012, соглашения от 01.09.2010 N Ж64 (к данному соглашению имеется список граждан, которым жилые помещения должны были быть предоставлены), заявлений прокурора Аликовского района Чувашской Республики об обязании предоставить жилые помещения, постановления о возбуждении уголовного дела от 29.02.2012 в отношении главы поселения Филимонова В.А., аудиторского заключения, отчета об оценке от 24.11.2010, постановлений о признании потерпевшими физических лиц по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные представителем ответчика ходатайство, приобщил к материалам дела копии экспертного заключения от 06.11.2012 N 174, экспертного заключения независимой строительно-технической экспертизы. В приобщении иных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 11.02.2013).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, от 21.01.2013.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2013 был объявлен перерыв до 18.02.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.12.2010 между администрацией (заказчик) и ООО "Строймонтаж" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 19-ОА/2010 от 18.12.2010 на приобретение готовых квартир или квартир в строящихся домах в с. Шумшеваши с социальной отделкой для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Шумшевашского сельского поселения Аликовского района.

Общие характеристики приобретаемых жилых помещений (квартир), технические и функциональные характеристики жилых помещений (квартир) указаны в п. 1.2 муниципального контракта. Характеристики и описание каждого жилого помещения (квартиры) определены в приложении N 1 к настоящему контракту.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 16 025 409 рублей, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. При этом расчет производится в следующем порядке (п. 2.4): в течение 30 дней со дня подписания контракта заказчик перечисляет застройщику аванс в размере 30% цены контракта; в течение 20 дней после выполнения застройщиком работ по строительству многоквартирного дома (завершение строительства фундамента, корпуса дома, внутренних перегородок, межэтажных перекрытий, кровли) заказчик оплачивает 55% стоимости контракта; в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает дополнительно 5% цены контракта; окончательный расчет по контракту (оставшиеся 10 процентов) производится заказчиком в течение 15 дней после представления заказчику документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 муниципального контракта застройщик обязуется осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не позднее 01.05.2011; произвести передачу жилых помещений (квартир), являющихся предметом контракта, в порядке и сроки, установленные планом-графиком (приложение N 2 к муниципальному контракту).

Жилые помещения (квартиры) передаются застройщиком в течение 10 дней с момента завершения процесса регистрации прав муниципальной собственности на жилые помещения (п. 4.1 муниципального контракта).

Во исполнение контракта платежным поручением N 566 от 24.12.2010 администрация перечислила ООО "Строймонтаж" 4 807 622 руб. в качестве аванса по муниципальному контракту.

27.12.2010 комиссией в составе главы администрации, представителей ООО "Строймонтаж" и администрации Аликовского района Чувашской Республики составлен акт осмотра строительства 18-квартирного жилого дома в с.Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики для оплаты 55% стоимости муниципального контракта.

Платежными поручениями N 570, N 571 от 28.12.2010 администрация перечислила ООО "Строймонтаж" 7 086 331 руб. и 17 27 645 руб. соответственно во исполнение муниципального контракта.

Письмом от 08.11.2011 N 118 администрация предложила ООО "Строймонтаж" расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным нарушением сроков приобретения заказчиком жилых помещений и возвратить уплаченные средства в сумме 13 621 589 руб. Данное письмо получено обществом 15.11.2011, что подтверждается ответом УФПС ЧР от 22.05.2012.

Поскольку в добровольном порядке контракт сторонами не расторгнут, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первый инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта (сроков исполнения обязательств), что является основанием для расторжения муниципального контракта от 18.12.2010 N 19-ОА/2010.

Суд апелляционной инстанции считает расторжение муниципального контракта правомерным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи имущества, которое будет создано или приобретено продавцом в будущем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется письмо от 08.11.2011 N 118, полученное обществом 15.11.2011, которым администрация предложила ООО "Строймонтаж" расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным нарушением сроков приобретения заказчиком жилых помещений и возвратить уплаченные средства в сумме 13 621 589 руб.

Кроме того, судом установлено, что по истечении оговоренного в контракте срока ввода объекта в эксплуатацию дом в эксплуатацию не введен, права муниципальной собственности на жилые помещения не зарегистрированы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строймонтаж" доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного срока ввода объекта в эксплуатацию, передачи квартир, не представлено.

Также пунктом 7.2 муниципального контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков государственной регистрации, передачи квартиры, документов и иных сроков, установленных контрактом, со стороны застройщика, заказчик теряет заинтересованность в приобретении квартир и вправе требовать расторжения контракта без возмещения застройщику произведенных к этому моменту затрат.

Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики подтвердила отсутствие заинтересованности в приобретении квартир, сославшись на представленные ею документы, свидетельствующие о нуждаемости в переселении лишь восьми семей.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств, о признании их существенным нарушением условий контракта, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения муниципального контракта от 18.12.2010 N 19-ОА/2010.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела документами, а именно платежными поручениями от 24.12.2010 N 566, от 28.12.2010 N 570, от 28.12.2010 N 571, подтверждено перечисление администрацией во исполнение условий контракта денежных средств в общей сумме 13 621 598 руб.

В связи с расторжением муниципального контракта правовых оснований для удержания ООО "Строймонтаж" полученных денежных средств в сумме 13 621 598 руб. не имеется.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ООО "Строймонтаж" требования об обязании администрации не препятствовать исполнению муниципального контракта от 18.12.2010 путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома N 75 по ул. Молодежная в с.Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строймонтаж" является собственником нежилого двухэтажного здания по адресу: Чувашская Республика, с.Шумшеваши, ул. Молодежная, д.75, на основании договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе N 01Д-2010 от 29.11.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010 серии 21 АД N 281689.

01.12.2010 администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики выдано обществу разрешение на капитальный ремонт указанного здания под 18-квартирный жилой дом, сроком действия до 30.12.2011.

Письмом от 22.12.2011 N 317 ООО "Строймонтаж" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома N 75 по ул. Молодежная в с.Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики, приложив к заявлению копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на нежилое двухэтажное здание, копии генерального плана на размещение объекта, разрешения на строительство, справки и исполнительной схемы размещения объекта и сетей инженерно-технического объекта.

Письмом от 28.12.2011 администрация ответила, что при проверке состояния дома выявлены недостатки, для полного определения состояния дома предложила представить проектно-сметную документацию.

Письмом от 16.01.2012 N 7 ООО "Строймонтаж" повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома N 75 по ул.Молодежная в с.Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики, приложив к заявлению те же самые документы.

Письмом от 10.02.2012 N 7 администрация просила ООО "Строймонтаж" обеспечить явку представителя 16.02.2012 для обследования помещений и иметь при себе представителю следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) документ, подтверждающий соответствие построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иным нормативным правовым актам; 5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, 6) справки, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 7) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; 8) акт проверки оценочной комиссии Минстроя ЧР; 9) схема в бумажном и электронном виде, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, выполненная организацией, имеющей право на выполнение геодезических работ.

ООО "Строймонтаж" письмом от 20.02.2012 ответило, что в связи с получением письма администрации от 10.02.2012 N 7 только 16.02.2012 в 09 час. 30 мин. не имело возможности направить своего представителя, указало, что необходимые документы для выдачи разрешения были представлены письмами от 22.12.2011 N 317, от 16.01.2012 N 7.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Строймонтаж" считает неправомерным требование истца о необходимости для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставления документов, подтверждающих соответствие параметров спорного объекта проектной документации. По мнению заявителя, данные документы должны быть направлены в уполномоченный орган в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства, тогда как в отношении спорного объекта произведен капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики выдано обществу разрешение на капитальный ремонт указанного здания под 18-квартирный жилой дом, сроком действия до 30.12.2011.

Однако на момент обращения ООО "Строймонтаж" в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в декабре 2011 года), а также на момент рассмотрения настоящего спора в суде, Градостроительный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) не предусматривает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта объекта капитального строительства.

При выполнении реконструкции объекта для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо представить документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако из представленной в материалы дела переписки сторон муниципального контракта следует, что ООО "Строймонтаж", обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представило в полном объеме предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Факт ненаправления документов, подтверждающих соответствие параметров спорного объекта проектной документации, заявителем апелляционной жалобы не отрицается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "Строймонтаж" нарушения со стороны администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Строймонтаж" об обязании администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение им условий муниципального контракта о выполнении в определенный срок принятых на себя обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, регистрации права муниципальной собственности на квартиры, отклоняется.

Условия спорного контракта предусматривают право истца требовать расторжения контракта в случае нарушения ответчиком сроков государственной регистрации, передачи квартир.

Таким образом, исковые требования о расторжении муниципального контракта были удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о неправомерности взыскания в пользу истца 13 621 598 рублей ввиду принадлежности данных денежных средств республиканскому бюджету Чувашской Республики признается несостоятельным.

Из материалов дела следует, что по платежным поручения денежные средства во исполнение муниципального контракта N 19-ОА/2010 от 18.12.2010 были перечислены администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-14285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова