Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 01АП-390/13

28 февраля 2013 г.

А38-6469/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2012

по делу N А38-6469/2012,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению муниципального образования "Звениговский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район"

о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл от 12.07.2012 N 12/2012-16667,

без участия лиц,

и установил:

муниципальное образование "Звениговский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" (далее - администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - Учреждение) от 12.07.2012 N 12/2012-16667 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:14:0705002:82, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, городское поселение "Красногорский", территория совхоза "Кожласолинский", кадастровый квартал 12:14:0705002, а также об обязании Учреждения восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке и продлить срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости об этом земельном участке до осуществления государственной регистрации права.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство).

Решением от 05.12.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования администрации.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Администрация и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 12:14:0705002:82, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, городское поселение "Красногорский", территория совхоза "Кожласолинский", кадастровый квартал 12:14:0705002, поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2010.

12.07.2012 Учреждением в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) принято решение N 12/2012-16667 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке в связи с истечением двух лет с момента его постановки на государственный кадастровый учет.

Посчитав решение Учреждения незаконным и нарушающими права и законные интересы муниципального образования "Звениговский муниципальный район", администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 70 Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 утвержден План-график наделения федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (правопредшественников Кадастровой палаты) по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (пункт 1); федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, согласно Плану-графику соответственно с 1 июля 2010 года, с 15 сентября 2010 года и с 1 декабря 2010 года (пункт 2).

В силу названного Плана-графика Учреждение наделялось соответствующими полномочиями не позднее 01.12.2010.

Таким образом, суд правомерно признал, что Учреждение является органом, осуществляющим публичные полномочия, который осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, в том числе постановку земельных участков на кадастровый учет, а также аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, носящих временный характер.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

К внесенным в ГКН сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющим временный характер, в силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Закона.

Часть 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ указывает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято Учреждением в пределах его полномочий, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26.06.2012 по делу N 2-244/2012, вступившим в законную силу 31.07.2012, за муниципальным образованием "Звениговский муниципальный район" признано право собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей граждан, с кадастровым номером 12:14:0705002:82 площадью 96,42 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, городское поселение "Красногорский", территория совхоза "Кожласолинский", кадастровый квартал 12:14:0705002.

21.06.2012 администрация обратилась к Учреждению с заявлением о приостановлении аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений по земельным участкам, носящим временный характер, срок осуществления государственной регистрации права на которые истекал 06.07.2012, в том числе и по спорному земельному участку, приложив копии искового заявления о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, определение Звениговского районного суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Указанное заявление было получено Учреждением 22.06.2012.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отметил, что в отношении земельных участков, права на которые оспариваются в судебном порядке, установлена специальная процедура.

Так, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер" орган кадастрового учета принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в случае, если в отношении этих земельных участков не зарегистрированы права или ограничения (обременения) прав и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, администрацией были предприняты необходимые меры для своевременного уведомления Учреждения о наличии заявленного в судебном порядке требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:14:0705002:82.

Однако Учреждением не были приняты во внимание обстоятельства, которые являлись юридическими препятствиями для аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Учитывая, что в силу статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение его существования, оспариваемое решение Учреждения привело к ситуации, при которой невозможно исполнить вступившее в законную силу решение Звениговского районного суда от 26.06.2012 по делу N 2-244/2012 о признании за муниципальным образованием "Звениговский муниципальный район" права собственности на спорный земельный участок, обязательность выполнения которого для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц предусмотрена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации".

Таким образом, аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке нарушает право муниципального образования на использование этого участка в ранее установленных границах.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Учреждения противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Ссылку Учреждения на письмо Минэкономразвития России от 15.12.2011 N Д23-5165, которое, по его мнению, содержит запрет на использование в работе письма Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, в том числе его пункту 5.1.3, именно Росреестр является государственным органом, наделенным полномочиями в сфере осуществления кадастрового учета (статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ), а федеральные бюджетные учреждения, осуществляющие непосредственный кадастровый учет объектов недвижимости, подведомственны указанному государственному органу. Следовательно, рекомендации Росреестра обязательны для Учреждения. В письме Минэкономразвития России от 15.12.2011 N Д23-5165 содержится лишь мнение Департамента недвижимости по поводу рекомендаций, данных Росреестром, но не запрет на их использование.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При этом обязанность, возложенная судом первой инстанции на Учреждение, соотносима с допущенным нарушением и направлена на восстановление прав муниципального образования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2012 по делу N А38-6469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов