Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 02АП-846/13

г. Киров

04 марта 2013 г.

Дело N А31-11484/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирно-производственная компания "Агатес" Потапова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-11484/2011, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирно-производственная компания "Агатес" арбитражным управляющим Потаповым Д.В. ненадлежащим

установил:

Федеральная налоговая служба России с лице УФНС России по Костромской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ювелирно-производственная компания "Агатес" с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Потапова Д.В. по заключению договора об оказании юридических услуг б/н от 09.08.2012.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Потапов Дмитрий Викторович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А-31-11484/2011 отменить и отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Уполномоченный орган в отзыве с жалобой арбитражного управляющего не согласен, просит отказать в ее удовлетворении, поскольку считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, уполномоченный орган сообщил о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЮПК "Агатес" и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия-должника.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Уполномоченный орган представил суду апелляционной инстанции выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, которая свидетельствует о том, что 06.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ювелирно-производственной компании "Агатес" в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2134437002379).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 5 части 1), 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЮПК "Агатес" Потапова Д.В. на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-11484/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова