Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 01АП-7433/12

25 февраля 2013 г.

А39-2998/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мокшанская, д.16; ИНН 1328162389, ОГРН 1021301116671)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012

по делу N А39-2998/2012,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" - Голубевой О.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 1 сроком действия один год; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - Спирина В.А. по доверенности от 29.12.2012 N 62,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее - ООО ПФ "Жилкоммунстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права (общая долевая собственность) на земельный участок, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Красноармейская, д.24, кадастровый номер 13:23:0910240:18 (сообщение N 01/030/2012-475 от 22.05.2012). Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган осуществить государственную регистрацию права (общая долевая собственность) на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Саранск.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПФ "Жилкоммунстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, факт обладания на праве собственности всеми жилыми помещениями сам по себе не изменяет правового режима объекта недвижимости - статуса многоквартирного дома, а, следовательно, не изменяет и принадлежности на праве общей долевой собственности общего имущества данного многоквартирного дома - земельного участка.

Указывает, что в порядке статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности может возникнуть в квартире или в индивидуальном жилом доме, но не в многоквартирном доме.

Общество считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что юридическое лицо, приобретая в собственность все помещения в многоквартирном жилом доме, может зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный под ним только в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Настаивает на том, что оспариваемое сообщение Управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Администрация городского округа Саранск явку в судебное заседание представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Общество является собственником квартир N N 1, 2, 3, 4, 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Красноармейская, д.24.

Право собственности на квартиры Общество приобрело на основании договоров купли-продажи N 29 от 08.12.2010, N 2 от 15.07.2011, N 3 от 18.10.2011, N 28 от 26.11.2010, N 4 от 02.11.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от серия 13 ГА N 480649, от 04.08.2011 серия 13 ГА N 534549, от 16.11.2011 серия 13 ГА N 572113, от 17.12.2010 серия 13 ГА N 467773, от 24.11.2011 серия 13 ГА N 572666.

Многоквартирный дом N 24 по ул.Красноармейская г.Саранска располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0910240:18, площадь 1059 +/- 11 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного дома, что следует из приобщенного к материалам дела кадастрового паспорта на земельный участок.

14.02.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 13/100) на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910240:18 как общее имущество многоквартирного жилого дома.

Сообщением от 22.05.2012 N 01/030/2012-475 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Считая такое решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 3, 18, пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 20, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьями 131 пунктом 1, статьями 244, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено истребование регистрирующим органом дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 указанного Закона.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации права.

В обоснование оспариваемого решения об отказе государственной регистрации уполномоченный орган указал, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не является самостоятельным объектом права, поскольку входит в состав общего имущества и его следует рассматривать как его составную часть и отдельно право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирован быть не может; в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность может возникнуть только при числе собственников более двух лиц. В данном случае в конечном итоге все квартиры принадлежат на праве собственности одному ООО ПФ "Жилкоммунстрой", поэтому понятие общей собственности к нему применяться не может. Кроме того, Управление ссылается на непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 7 Приказа Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 "Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества".

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26.01.2012 N 13/2012-4830, выданного Отделом учета недвижимости Управления Роснедвижимости по Республике Мордовии, следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 19.08.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910240:18, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Красноармейская, д.24, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910240:18 перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

Указанный вывод также соответствует разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 64 "о некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Согласно пункту 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 и Пункту 16 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме не выдаются. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

В данном случае в 2010-2011 годах собственники жилых помещений в доме N 24 по ул. Красноармейской г.Саранске продали свои квартиры Обществу, к которому при переходе права собственности на жилые помещения также перешло право на общее имущество, в том числе доли земельного участка.

Отсутствие в выданных Обществу при переходе прав на жилые помещения свидетельствах о государственной регистрации права дополнительного описания общего имущества во многоквартирном доме с указанием размера доли в праве общей собственности на это имущество не должно устраняться путем подачи отдельного заявления о государственной регистрации права на долю в земельном участке.

В такой ситуации на 14.02.2012 нет возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, что необходимо по смыслу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ.

В связи с этим Обществу не требовалось принимать решение о распределении долей в общем имуществе и Управление необоснованно указало на непредставление документов, предусмотренных пунктом 7 Приказа Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 "Об утверждении инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества".

Кроме того, суд считает, что принимая оспариваемое решение, Управление правомерно учитывало и нормы статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право общей долевой собственности возникает при поступлении имущества собственность двух и более лиц.

Из анализа статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме появляется в случае принадлежности квартир на праве собственности не менее чем двум лицам.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Красноармейская, д.24, следует, что в указанном жилом доме расположено пять квартир, единственным собственником которых является Общество.

Это обстоятельство исключает возможность считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности.

Также согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество", если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта.

В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Такой подход к регистрации прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором все жилые помещения принадлежат одному лицу, не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Общество не лишено права в порядке статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принять решение об избрании правового режима здания как единого объекта недвижимости с одновременным прекращением прав на отдельные помещения (квартиры).

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления регистрационных действий по заявлению Общества от 14.02.2012.

Одновременно суд исходит из того, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, оно соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд относит на заявителя.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 по делу N А39-2998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Жилкоммунстрой" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.12.2012 N 1398 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис