Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-1089/13 (ключевые темы: банкротство - таможенные платежи - погашение задолженности - сделки - таможенная декларация)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-1089/13

г. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А65-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от Федеральной таможенной службы - представители Ботайкин С.В. по доверенности от 09.01.2013 и Артемьева Л.А. по доверенности от 29.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу А65-9085/2010 (судья Адеева Л.Р.) по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества работников (народного предприятия) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" об оспаривании сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 29.09.2010 закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" ОГРН 1021606765740, ИНН 1648012375, (далее - должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 619 113 рублей 82 копейки, и применении последствий недействительности сделок путем восстановления задолженности должника по таможенным платежам на указанную сумму и взыскания с таможенной службы в пользу должника 619 113 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей перед Татарстанской таможней на сумму 619 113 рублей 82 копейки в соответствии с уведомлением о зачете N 32-14/17100 от 14.10.2011.

Применены последствия недействительности сделки: Татарстанской таможне совершить необходимые действия по возврату денежных средств в размере 619 113 рублей 82 копейки, восстановив задолженность закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" по таможенным платежам на общую сумму 619 113 рублей 82 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом Федеральная таможенная служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника Сытдыков И.Г. направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционного жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судом первой инстанции по таможенным декларациям N 10404040/181208/0002481 от 22.01.2009, N 10404040/241208/0002524 от 29.01.2009 должник ввез на территорию России товары и поместил их под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Срок действия разрешения на переработку товаров по упомянутым декларациям на товары установлен до 23.09.2011.

В качестве обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенным декларациям N 10404040/181208/0002481 от 22.01.2009, N 10404040/241208/0002524 от 29.01.2009 должник внес денежный залог в размере 619 113 рублей 82 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела таможенными расписками.

В связи с истечением срока действия разрешения на переработку товаров, Татарстанская таможня вынесла решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 619 113 рублей 82 копейки. Соответствующие решения от 28.09.2011 N 137 на сумму 279 658 рублей 26 копеек, от 28.09.2011 N 138 на сумму 240 543 рублей 39 копеек, от 10.10.2011 N 143 на сумму 53 451 рублей 12 копеек, от 10.10.2011 N 144 на сумму 45 461 рублей 05 копеек.

Уведомлением от 14.10.2011 N 32-14/17100 Татарстанская таможня сообщила должнику о зачете суммы денежного залога в счет погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. В связи с этим по правилам главы III.1 того же закона могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Соответственно, требования об оспаривании сделок должника разрешаются в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, поэтому при рассмотрении данных заявлений действуют положения упомянутого законодательства, предусматривающие порядок их рассмотрения, а не таможенного либо иного законодательства.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве приведен перечень условий, при наличии которых оспариваемая сделка имеет признаки предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и иные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Соответственно, Федеральная таможенная служба получила удовлетворение своих требований во внеочередном порядке и вне рамок дела о банкротстве должника.

Учитывая, что оспариваемые сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 619 113 рублей 82 копейки соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает данные сделки недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. В этой связи заявленные конкурсным управляющим требования о применении последствий недействительности сделок обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пунктам 19 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу А65-9085/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева