Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 06АП-6317/12

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

Дело N А04-5462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В., секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Жарикова Алексея Васильевича: Кролевецкая О.Ю., представитель по доверенности от 09.07.2012;

от Закрытого акционерного общества "Отделстрой": директор общества - Осипенко Р.Н., Бутенко М.А., представитель по доверенности от 20.08.2012;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Отделстрой" на решение от 18 октября 2012 года по делу N А04-5462/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску индивидуального предпринимателя Жарикова Алексея Васильевича

к Закрытому акционерному обществу "Отделстрой"

об исправлении кадастровой ошибки

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Жариков Алексей Васильевич (далее - ИП Жариков А.В., предприниматель, истец, ОГРНИП 307280127100050, г. Благовещенск) к Закрытому акционерному обществу "Отделстрой" (далее - ЗАО "Отделстрой" - ответчик, ОГРН 1022800512460, г. Благовещенск) с требованием об исправлении кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация города Благовещенска.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:53, общей площадью 1932 кв.м, путем изменения границ земельного участка 28:01:020021:53 по межевому плану, подготовленному ООО "Амурземпроект" 20.04.2012 (координаты приведены на листах 5, 6 и 9 Межевого плана).

Решением суда от 18.10.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Отделстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определен характер спорных отношений, суть которого фактически сводится к оспариванию права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 286016020021653 в существующих границах и площади. Истец, требуя изменить характеристики этого земельного участка, фактически заявляет о необходимости прекращения прав ответчика на этот земельный участок, в существующих границах и площади, что не могло быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от Администрации города Благовещенска документов об образовании земельных участков с номерами 28:01:02:СПР:479 и 28:01:0002спу:0358 (предыдущие номера спорных участков).

Отзыв на апелляционную жалобу ИП Жариков А.В. не представил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило отзыв, где привело возражения против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах своей апелляционной жалобы; представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация города Благовещенска извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда 21.02.2013 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 11 часов 30 минут 26.02.2013.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для отмены решения от 18.10.2012, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что 27.09.2000 по договору купли-продажи имущества ОАО "Строитель" продал, а Жариков Алексей Васильевич приобрел в собственность рельсовый путь от стрелки N 111 до стрелки N 109, протяженностью 187,37 м.п., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, 121, расположенный на участке земли площадью 1434 кв.м. Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2000 серии 28 АО N 689522.

Земельный участок площадью 1434 кв.м., на котором расположен вышеуказанный рельсовый путь, Администрацией города Благовещенска на основании Постановления мэра г. Благовещенска от 18.06.1999 N 1329 был предоставлен Жарикову Алексею Васильевичу в аренду по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 23.01.2001 N 3171. Соглашением N 4225 о внесении изменений в договор аренды от 23.01.2001 N 3171 в договор внесены изменения относительно площади земельного участка - ст.1.1 следует читать: "_земельный участок площадью 1328 кв.м".

Постановлением мэра города Благовещенска от 21.07.2006 N 2391 "О предоставлении в собственность Жарикову А.В. земельного участка для железнодорожного тупика в Северной планировочной зоне" право аренды Жарикова А.В. на земельный участок под железнодорожным тупиком прекращено. Жарикову А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1328 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020021:0010 из категории земель поселений находящийся в северной планировочной зоне (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 18.03.2004 N 2-01/04-1356 - земельный участок расположен в Северном планировочном районе), используемый для железнодорожного тупика, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Далее Постановлением мэра города Благовещенска от 05.02.2007 N 277 в вышеуказанное Постановление внесены изменения: вместо слов "железнодорожный тупик" указан "рельсовый путь".

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.10.2006 N 307 Жарикову А.В. передан в собственность земельный участок площадью 1328 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020021:0010, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северная планировочная зона.

В подтверждение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:0010 в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2007 серии 28 АА N 113945.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:53 (предыдущий N 28:01:0002спу:0358, что следует из кадастрового плана земельного участка от 05.02.2008) предоставлялся на праве бессрочного (постоянного) пользования ЗАО "Отделстрой" (свидетельство от 18.05.2000).

В последующем, ЗАО "Отделстрой" приватизировало исследуемый земельный участок, в подтверждение чего представлены приказ министерства имущественных отношений от 01.08.2008 N 344-ОД, договор купли-продажи от 06.08.2012 N 11, акт приема-передачи земельного участка от 12.08.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2008 серии 28АА N 260704.

Истец, полагая, что наложение границ спорных земельных участков уменьшает общую площадь принадлежащего ему земельного участка и уклонение ответчика от исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в отношении местоположения границ земельных участков 28:01:020021:10 и 28:01:020021:53, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Как следует из положений статьи 28 указанного Федерального закона, законодателем предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пункту 2 части 1 указанной нормы под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 03.04.2009 N Ф 01/09-1539 "О необходимости устранения кадастровой ошибки" 03.04.2009 выявлена кадастровая ошибка в сведениях. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах и поворотных точках земельного участка 28:01:020021:0010, (площадью 1328 кв.м, предназначенного для рельсового пути, собственность Жарикова Алексея Васильевича), часть которого располагается в границах земельного участка 28:01:020021:0053 (площадью 1932 кв.м, предназначенного для склада, собственность ЗАО "Отделстрой").

В приведенном Решении указано, что данная ошибка квалифицируется как кадастровая, так как сведения о границах и поворотных точках земельного участка 28:01:020021:0053 внесены на основании документа о межевании, выполненного 19.08.2005 ООО "Мегаполис-Амур". Сведения о границах и поворотных точках земельного участка 28:01:020021:0010 внесены на основании документа о межевании, выполненного 04.10.2000 предприятием "Амурземпроект".

Исправление кадастровой ошибки состоит в необходимости уточнения границ земельных участков и изготовления межевого плана, с учетом границ смежных земельных участков.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.09.2010 N Ф 01-1/10-122 в результате рассмотрения запроса от 15.09.2010 N 2801/203/10-7133 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, управление сообщило, что границы (81-1920) запрашиваемого земельного участка 28:01:020021:10, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы (83-252) земельного участка 28:01:020021:53, предназначенного для склада, сведения о границах которого внесены на основании землеустройства, выполненного ООО "Мегаполис-Амур" в 2005 году.

Для уточнения местоположения границ земельных участков 28:01:020021:0010 и 28:01:020021:53 истец обратился в ООО "Амурземпроект". ООО "Амурземпроект" изготовило межевой план земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:53, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 200.

В связи с тем, что согласно межевому плану от 20.04.2012 определены фактические точки - границы смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:53, Жариков А.В. обратился за исправлением кадастровой ошибки (внесением изменений границ земельного участка 28:01:020021:53) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением от 23.05.2012 N Ф28/12-18331 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что за внесением изменений обратилось неуполномоченное лицо - Жариков А.В.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Исходя из пункта 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ для учета в связи с изменением уникальных характеристик участка (к которым относятся описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь) в орган кадастрового учета представляются следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости:

- межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в кадастре сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 года) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно письму от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем.

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:53 и его границах не приведет к устранению несоответствия фактического и учтенного расположения и площади земельных участков.

Таким образом, обратившись с требованием исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:53, общей площадью 1932 кв.м, путем изменения границ земельного участка 28:01:020021:53 по межевому плану, подготовленному ООО "Амурземпроект" 20.04.2012 (координаты приведены на листах 5, 6 и 9 Межевого плана) истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2012 по делу N А04-5462/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарикова Алексея Васильевича (ОГРНИП 307280127100050) в пользу Закрытого акционерного общества "Отделстрой" (ОГРН 1022800512460) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц