Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 06АП-338/13

г. Хабаровск

11 марта 2013 г.

Дело N А73-11530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Юн А.В. - представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1095

от других лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" и Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19 декабря 2012 года по делу N А73-11530/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГС-Логистик" (ОГРН 1113850002287, адрес местонахождения: г. Иркутск)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: г. Москва)

о взыскании 1 887 414 руб.

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО "СГС-Логистик" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - Дорога, ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 13 802 945, 24 рублей, за просрочку в доставке груза, отправленного по 75-ти железнодорожным накладным.

Суд, в целях эффективного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, исковые требования в размере 1 887 414 рублей выделил в отдельное производство.

Обращаясь с иском, ООО "СГС "Логистик" сослалось на нарушение Дорогой сроков доставки груза, отправленного смешанным железнодорожно-водным сообщением, по следующим железнодорожным накладным: N N ЭГ123736, АП606546, АП509273, ЭГ314541, АП509266, ЭВ644410, АК698400, АП225814, АП225813, ЭГ259580, АД005141, ЭВ998055, АП260173, АК698410, АП225815.

Определением от 03.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сахалинское морское пароходство" (далее - третье лицо, морской перевозчик).

Решением от 19.12.2012 суд удовлетворил требования ООО "СГС - Логистик", взыскав с ОАО "РЖД" сумму в размере 1 887 414 рублей.

ОАО "РЖД" и ОАО "Сахалинское морское пароходство", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Дорога в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправомерность отклонения судом первой инстанции доводов Дороги о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Сахалинское морское пароходство" в жалобе так же указало на неправомерность отклонения судом доводов Дороги о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В качестве самостоятельного довода жалобы приведены возражения о нарушении истцом положений ст. 123 УЖТ РФ, которой установлен 45-дневный срок для предъявления претензии с требованием о взыскании неустойки.

ОАО "Сахалинское морское пароходство" в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" поддержало позицию ответчика в полном объеме.

Истец отзывы на апелляционные жалобы не представил.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в период с 08.09.2011 по 02.12.2011 со станций Хабаровск ДВЖД, Томск-гр. ЗСЖД, Каучук ГорЖД, Вожой ГорЖД, Ногинск МосЖД, Ховрино ОктЖД, Човью СевЖД, Селенга ВСибЖД на станцию Ноглики ДВЖД в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с перевалкой на станции Ванино в адрес истца отправлен груз в вагонах по железнодорожным накладным: N N ЭГ123736, АП606546, АП509273, ЭГ314541, АП509266, ЭВ644410, АК698400, АП225814, АП225813, ЭГ259580, АД005141, ЭВ998055, АП260173, АК698410, АП225815.

На ж/д станцию назначения вагоны прибывали и подавались под выгрузку в период с 13.01.2012 по 17.01.2012 года.

Срок доставки груза Дорогой превышен от 19 суток до 98 суток.

В связи с чем, ООО "СГС - Логистик", являющейся получателем груза, направил в адрес железнодорожного перевозчика претензию от 18.06.2012 года.

Названная претензия Дорогой отклонена, в связи с нарушением претензионного порядка - пропуском 45-дневного срока на предъявление претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом просрочки в доставке груза по вине перевозчика, с учетом, что выдачу груза осуществляла ОАО "РЖД".

Ходатайство ответчика об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере девяти процентов за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых может быть увеличен срок доставки, приведен в пунктах 5, 6 Правил N 27.

Перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен, и не относится к коммерческим неисправностям, содержится в распоряжении ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".

Согласно данной классификации, каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.

Апелляционному суду сторонами не представлены надлежащие доказательства того, что просрочка в доставке груза допущена по вине грузополучателя. Отсутствуют доказательства о наличии обстоятельств для увеличения срока по выдаче груза срока, в отношении каждой из спорных ж/д накладных, в том числе не представлены акты общей формы ГУ-23 с указанием кода коммерческой неисправности и иных обязательных реквизитов.

В нарушение п. 6.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27, во всех спорных накладных - отсутствуют сведения о периоде, на который увеличивается срок доставки груза и о причинах его увеличения.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, разделу III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Поскольку во всех спорных железнодорожных накладных отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать сроки, определенные в ж/д накладных.

Материалами дела подтверждается нарушение перевозчиком сроков доставки груза.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы ОАО "Сахалинское морское пароходство" относительно нарушения истцом положений ст. 123 УЖТ РФ. Поскольку, исходя из содержания названной нормы права, 45-дневный срок установлен для предъявления претензий о взыскании пени, но не для обращения в суд с соответствующими исками. Поэтому принятие судом иска и рассмотрение его по существу является правомерным.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что при вынесении обжалуемого решения нарушение истцом названного срока было учтено, в связи с чем, на ООО "СГС-Логистик" отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о не правомерном отклонении ходатайства ответчика об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

Суд первой инстанции, разрешая названное ходатайство, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также учитывая отсутствие доказательств о явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства - отказал в его удовлетворении.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поэтому суд первой инстанций, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 УЖТ РФ ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, правомерно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

Апелляционному суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ОАО "РЖД", ОАО "Сахалинское морское пароходство" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило.

Исходя из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери ООО "СГС - Логистик" в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком и является справедливой, достаточной и соразмерной.

Апелляционным судом отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" о снижении неустойки на основании и в порядке п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81. Поскольку в рассматриваемой ситуации начисление неустойки не связано с нарушением денежного обязательства.

В связи с чем, апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ОАО "Сахалинское морское пароходство" удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова