Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 11АП-1028/13

гор. Самара

07 марта 2013 г.

Дело N А49-5604/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., рассмотрев 28 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента государственного имущества Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5604/2012, и апелляционную жалобу Департамента государственного имущества Пензенской области на дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5604/2012 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (ОГРН 1025801362971),

к Фонду социальной поддержки населения "Святое дело" (ОГРН 1025801221027),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- ГУСО "Пензенский областной центр реабилитации инвалидов";

- Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области,

о расторжении договоров безвозмездного пользования и возврате переданного по договору имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Черноглазова Е.М., представитель по доверенности от 01.03.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области к Фонду социальной поддержки населения "Святое дело" с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договоры N 200 от 24 сентября 2003 года, N 24 от 17 мая 2004 года, N 38 от 11 августа 2004 года безвозмездного пользования государственного имущества расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, общей площадью 181,0 кв.м, гор. Пенза, ул. Окружная, 121, общей площадью 215,1 кв.м, гор. Пенза, ул. Окружная, 121, общей площадью 88,96 кв.м соответственно и обязать ответчика вернуть комнаты NN 11, 12, 13, 15, 23 - 27, 31 - 40, 40а, общей площадью 181,0 кв.м, NN 2 - 9, общей площадью 215,1 кв.м, NN 28, 29 в подвале, площадью 51 кв.м, и NN 51, 52, 53, 54, 55, 56 на первом этаже, площадью 53,86 кв.м, общей площадью 88,96 кв.м, сдать их балансодержателю по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2012 года исковые требования о расторжении договоров были оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2012 года в исковых требования об обязании ответчика вернуть комнаты, сдать их балансодержателю по акту приема-передачи, было отказано.

Заявитель - Департамент государственного имущества Пензенской области, не согласившись с определением и дополнительным решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судебные акты суда первой инстанции вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены судебных актов по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУСО "Пензенский областной центр реабилитации инвалидов" поступил отзыв, которым третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционных жалоб.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства государственного имущества Пензенской области N 886-р от 08 сентября 2003 года Пензенскому областному фонду социальной поддержки населения (в настоящее время Фонд социальной поддержки населения "Святое дело") было предоставлено в безвозмездное пользование государственной имущество, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, для использования под современный центр кинезитерапии, общей площадью 309 кв.м. Балансодержателем предоставленного имущества является Государственное учреждение социального обслуживания "Пензенский областной центр реабилитации инвалидов".

24 сентября 2003 года между Министерством государственного имущества Пензенской области и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 200. Договор заключен сроком на 15 лет с 08 сентября 2003 года по 08 сентября 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению к договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 200 от 24 сентября 2003 года в безвозмездное пользование ответчика было передано государственное имущество, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, согласно техпаспорту БТИ (Лит. А), в подвале комнаты NN 11, 12, 13, 15, 23 - 27, 31 - 40, 40а, общей площадью 181,0 кв.м.

Распоряжением Министерства государственного имущества Пензенской области N 194-р от 13 мая 2004 года Пензенскому областному фонду социальной поддержки населения (в настоящее время Фонд социальной поддержки населения "Святое дело") было предоставлено в безвозмездное пользование государственное имущество, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, под размещение центра лечебной физкультуры, общей площадью 340,85 кв.м. Балансодержателем предоставленного имущества так же является Государственное учреждение социального обслуживания "Пензенский областной центр реабилитации инвалидов".

17 мая 2004 года между Министерством государственного имущества Пензенской области и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 24. Договор заключен сроком на 15 лет с 13 мая 2004 года по 13 мая 2019 года.

Распоряжением Министерства государственного имущества Пензенской области N 629-р от 03 октября 2006 года были внесены изменения в распоряжение N 194-р от 13 мая 2004 года, в соответствии с которым было заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 24 от 17 мая 2004 года в безвозмездное пользование ответчика было передано государственное имущество, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, согласно техпаспорту БТИ (Лит. А), в подвале комнаты NN 2 - 9, общей площадью 215,1 кв.м.

Распоряжением Министерства государственного имущества Пензенской области N 355-р от 04 августа 2004 года Пензенскому областному фонду социальной издержки населения (в настоящее время Фонд социальной поддержки населения "Святое дело") было предоставлено в безвозмездное пользование государственное имущество, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, под размещение центра лечебной физкультуры, общей площадью 95,17 кв.м. Балансодержателем предоставленного имущества так же является Государственное учреждение социального обслуживания "Пензенский областной игр реабилитации инвалидов".

11 августа 2004 года между Министерством государственного имущества Пензенской области и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 38. Договор заключен сроком на 15 лет с 04 августа 2004 года по 04 августа 2019 года.

Распоряжением Министерства государственного имущества Пензенской области N 42-р от 01 февраля 2007 года были внесены изменения в распоряжение N 355-р от 04 августа 2004 года, в соответствии с которым было заключено дополнительное соглашение б/н от 01 февраля 2007 года к договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 38 от 11 августа 2004 года в безвозмездное пользование ответчика было передано государственное имущество, расположенное по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, согласно техпаспорту БТИ (Лит. А), общей площадью 88,96 кв.м, в подвале комнаты NN 28, 29, площадью 35,1 кв.м, на первом этаже комнаты NN 51, 52, 53, 54, 55, 56, площадью 53,86 кв.м.

Актом проверки от 11 апреля 2012 года эффективности использования, целостности и сохранности государственного имущества, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, д. 121, переданного в безвозмездное пользование Фонду социальной поддержки населения "Святое дело" по договорам N N 24, 38, 200, установлено, что помещения, переданные по договору N 200 от 24 сентября 2003 года общей площадью 181,0 кв.м перепланированы и реконструированы без согласованной проектной документации и разрешения в установленном законодательстве порядке. Подвальная часть здания площадью 309 кв.м, являющаяся техподпольем, перепланирована и реконструирована в служебные и подсобные помещения, используемые фондом. По данным технической инвентаризации от 20 апреля 2005 года: помещения NN 11, 12, 13, 15 - кабинеты, NN 23 - 27, 31 - 40 - подсобные помещения. С целью переоборудования техподполья и образования указанных помещений, в подвальной части здания (литер. А) построены стены и перегородки из кирпича.

Помещения, переданные по договору N 24 от 17 мая 2004 года общей площадью 215,1 кв.м перепланированы и реконструированы без согласованной проектной документации и разрешения в установленном законодательстве порядке. Подвальная часть здания площадью 340,85 кв.м являющаяся техподпольем, перепланирована в помещения, используемые Фондом. По данным технической инвентаризации: помещения NN 2, 3, 4 - спортивного назначения (спортзалы), NN 5 - 7 - кабинеты, NN 8, 9 - подсобные помещения. С целью образования указанных помещений, в подвале построены стены и перегородки из кирпича.

Помещения, переданные по договору N 38 от 11 августа 2004 года общей площадью 88,96 кв.м частично реконструированы и перепланированы в подвальной части здания на площади 35,1 кв.м. Указанные помещения перепланированы и реконструированы без согласованной проектной документации и разрешения в установленном законодательстве порядке. Подвальная часть здания площадью 41,31 кв.м перепланирована в помещения NN 28, 29 - холл и подсобное помещение. Для образования указанных помещений построены перегородки из кирпича. К указанной подвальной части здания, построен пристрой из кирпича (входная группа) общей площадью 33,9 кв.м (по данным технической инвентаризации от 11 июля 2006 года), образующий дополнительные подсобные помещения, служащие для входа в помещения, переданные по договору Фонду. На строительство пристроя отсутствует согласованная проектная документация и разрешение в установленном законодательстве порядке. Помещения пристроя используются Фондом без договора.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки подвального помещения (техподполья) в литере А, изменилось его назначение и порядок эксплуатации. В настоящее время помещения техподполья площадью 647 кв.м, включая пристрой, предусмотренные для эксплуатации инженерных коммуникаций, обеспечивающих здание Пензенского реабилитационного центра инвалидов, являются помещениями служебного, спортивного и подсобного назначения.

Таким образом, имеет место осуществление ответчиком в переданных ему безвозмездное пользование помещениях реконструкции и перепланировки с нарушением установленных законодательством требований, предъявляемых к данному виду работ, что является основанием для расторжения договора в силу положений статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. В свою очередь, несогласованные с компетентными государственными ушами перепланировка помещений, их реконструкция нарушают права Департамента госимущества как собственника. Так как собственник объекта недвижимости может быть привлечен к ответственности и на него могут быть изложены иные неблагоприятные последствия в связи с действиями ответчика по незаконной перепланировке и реконструкции переданных ему в безвозмездное пользование помещений.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в порядке части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договоров безвозмездного пользования с 11 мая 2012 года, а так же предложение по приведению переданных ответчику помещений в первоначальный вид в срок до 15 июня 20012 года.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковые требования о расторжении договоров N 200 от 24 сентября 2003 года, N 24 от 17 мая 2004 года, N 38 от 11 августа 2004 года безвозмездного пользования государственного имущества расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Окружная, 121, общей площадью 181,0 кв.м, гор. Пенза, ул. Окружная, 121, общей площадью 215,1 кв.м, гор. Пенза, ул. Окружная, 121, общей площадью 88,96 кв.м соответственно, обоснованно исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку представленные уведомления носят характер одностороннего отказа от договорных отношений, а не соглашения о расторжении договора; доказательств использования помещений не по назначению не имеется, поскольку условие договора об использовании помещений под центр лечебной физкультуры ответчиком соблюдается, а актом проверки такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Доказательства направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования имуществом в досудебном порядке истцом в материалы дела не представлены.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлены уведомления от 06 апреля 2012 года N 1-1184 и от 30 мая 2012 года N 1-1896.

Уведомлением от 06 апреля 2012 года истец сообщает ответчику о расторжении договоров с 11 мая 2012 года и обязывает освободить помещения в срок до 11 мая 2012 года.

Уведомлением от 30 мая 2012 года истец просит ответчика в срок до 15 июня 2012 года устранить произведенную перепланировку и реконструкцию помещений и передать их по акту приема-передачи балансодержателю.

Таким образом, в первом случае имеет место заявление одностороннего отказа от договорных отношений, во втором - содержится только требование о возврате помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Буквальное содержание уведомлений не позволяет квалифицировать их в качестве соглашения о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не рассмотрено требование истца об обязании ответчика вернуть комнаты N N 11, 12, 13, 15, 23 - 27, 31 - 40, 40а, общей площадью 181,0 кв.м, NN 2 - 9, общей площадью 215,1 кв.м, NN 28, 29 в подвале, площадью 51 кв.м, и NN 51, 52, 53, 54, 55, 56 на первом этаже, площадью 53,86 кв.м, общей площадью 88,96 кв.м, сдать их балансодержателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Оспариваемым судебным актом не было рассмотрено требование истца об обязании ответчика вернуть комнаты N N 11, 12, 13, 15, 23 - 27, 31 - 40, 40а, общей площадью 181,0 кв.м, NN 2 - 9, общей площадью 215,1 кв.м, NN 28, 29 в подвале, площадью 51 кв.м, и NN 51, 52, 53, 54, 55, 56 на первом этаже, площадью 53,86 кв.м, общей площадью 88,96 кв.м, сдать их балансодержателю по акту приема-передачи.

Следовательно, судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2012 года подлежит отмене, поскольку согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Возможности принятия дополнительного решения на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, законодательством не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2012 года и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2012 года по делу N А49-5604/2012, подлежат отмене с вынесением нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежит отнесению на истца. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5604/2012, отменить.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу N А49-5604/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования в части расторжения договоров безвозмездного пользования имуществом оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко