Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 10АП-1666/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А41-21110/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Цыганова Э.П.: Цыганов Э.П., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г.: Козлов Д.К., представитель по доверенности 22.04.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цыганова Эдуарда Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2012 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-21110/07 о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) по жалобе Цыганова Эдуарда Павловича о признании ненадлежащим исполнение Киричеком А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2009 по делу N А41-21110/07 ЗАО "Стройметресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования Цыганова Эдуарда Павловича в сумме 240 000 рублей основного долга и 114 869 рублей процентов (т.31, л.д. 20).

Конкурсный кредитор - Цыганов Э.П. обратился с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение Киричеком А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс", а также взыскать убытки в сумме 354 869 руб. - основного долга и 100 000 руб. - упущенной выгоды (т.31, л.д. 15-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года жалоба Цыганова Э.П. оставлена без движения до 24 августа 2012 г.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2012 года жалоба Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. была возвращена заявителю (т.31, л.д. 25-26).

Не согласившись с определением суда о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. конкурсный кредитор - Цыганов Э.П. подал апелляционную жалобу (т.31, л.д. 43).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Цыганова Э.П., поддержавшего апелляционную жалобу, и объяснения представителя конкурсного управляющего Киричека А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования, которым исковое заявление (жалоба) должно соответствовать по форме и содержанию, установлены статьей 125 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п. 1 и 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего "Стройметресурс" - Киричека А.Г. обоснованно установил, что заявителем жалобы не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, а также доказательства направления либо вручения копии жалобы непосредственно конкурсному управляющему должника - Киричеку А.Г.

Поскольку конкурсный кредитор - Цыганов Э.П. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы на действия конкурсного управляющего "Стройметресурс" Киричека А.Г., арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением от 03.09.2012 правомерно возвратил жалобу Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. заявителю.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что возвращение жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего "Стройметресурс" Киричека А.Г. не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2012 года по делу N А41-21110/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов