Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 18АП-1518/13

г. Челябинск

11 марта 2013 г.

Дело N А47-11260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013 по делу N А47-11260/2012 (судья Штырник В.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПРОЕКТ" - Морозов А.Ю. (доверенность от 12.12.2012).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПРОЕКТ" (далее - ООО "Южуралпроект", общество, ответчик) о взыскании 258 646 руб. 47 коп., из которых: 245 616 руб. 21 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 05-05/468 от 10.07.2008, 13 030 руб. 26 коп. - пени за период с 01.04.2011 по 01.07.2012.

ООО "Южуралпроект" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании 1 353 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 4).

Решением суда от 22.01.2013 (резолютивная часть от 18.01.2013) с ООО "Южуралпроект" в пользу Министерства взыскано 258 646 руб. 47 коп., в том числе: 245 616 руб. 21 коп. - основной долг и 13 030 руб. 26 коп. - пени. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 96-102).

В апелляционной жалобе ООО "Южуралпроект" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что размер арендной платы, взысканный судом и определённый истцом, исходя из условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, не соответствует п.п. "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее - Постановление N 582), так как арендная плата по договору аренды за земельный участок, предоставленный обществу для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта, превышает установленный названной нормой размер арендной платы для предоставленных для тех же целей земельных участков. Таким образом, с момента вступления в силу Постановления N 582 на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит обязательному применению в качестве регулируемой цены арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а установленный в дополнительных соглашениях к договору аренды, а также Постановлениях Правительства Оренбургской области N 456-П от 25.12.2007 N 530-п от 12.10.2009 расчёт арендной платы в размере рыночной стоимости аренды земли превышает предельно допустимый размер арендной платы, предусмотренный Постановлением N 582, и в силу противоречия данному нормативному акту применению не подлежит.

По этой же причине, по мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действие Постановления N 582 не распространяется на заключенный до его принятия договор аренды земельного участка. Данный вывод противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, в силу которой принятие уполномоченными публичными органами власти нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения в текст договоров подобных изменений, поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке. В силу изложенного, независимо от содержания дополнительных соглашений к договору аренды в части арендной платы, размер арендной платы подлежит определению, исходя из нормативно установленного.

Выводы суда первой инстанции о соответствии установленного договором размера арендной платы принципу экономической обоснованности противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, согласно которому принцип экономической обоснованности включает в себя невозможность установления управомоченным на распоряжение земельным участком публичным органом власти ставок арендной платы выше, чем ставки, установленные для земель федеральной собственности, и невозможность дифференцированного подхода при определении порядка исчисления арендной платы, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение земельным участком органа. Установленные Министерством в договоре ставки арендной платы не соответствуют указанному принципу, поскольку устанавливают дифференцированный подход к определению арендной платы в зависимости от статуса органа государственной власти субъекта Российской Федерации и федерального органа государственной власти, ставки арендной платы по договору выше ставок, установленных законом для аналогичных земель федеральной собственности, и определены на основании рыночной оценки размера годовой арендной платы, что свидетельствует о необоснованном предпочтении в определении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, отнесённые к одной категории земель.

Поскольку при расчёте арендной платы Министерством не учитывались положения статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления N 582, общество в период с 04.08.2009 уплачивало арендную плату, превышающую размер, установленный законом, что нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, и влечёт для Министерства неосновательное обогащения на сумму переплаты в размере 1 353 805 руб. 30 копеек, которое подлежит взысканию в пользу общества в рамках предъявленного встречного иска на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что судом первой инстанции также не учтено, что согласование дополнительными соглашениями к договору аренды изменения размера арендной платы в соответствии с увеличением индекса потребительских цен производилось на основании п. 7 Постановления Правительства Оренбургской области N 530-п от 12.10.2009, которое в данной части признано недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу NА47-8602/2012. Таким образом, даже если не принимать во внимание противоречие установленной в договоре арендной платы Постановлению N 582, оснований для её изменения в силу увеличения индекса потребительских цен не имелось, и арендная плата подлежала определению, исходя из первоначально согласованной в договоре аренды.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2008 на основании распоряжения Министерства от 30.06.2008 N 1187-р "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" в аренду без торгов" между Министерством и ООО "Южуралпроект" был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге N 05-05/468 (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1. договора аренды министерство (арендодатель) предоставило, а ООО "Южуралпроект" (арендатор) приняло в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, с кадастровым номером 56:44:0453017:27, общей площадью 1826 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, г.Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0453017, с разрешенным использованием (назначением): строительство административного здания проектно-конструкторского бюро в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.06.2008 N 44/08-10-20131 (кадастровый паспорт приложение N 1 к договору аренды, являющийся его неотъемлемой частью). Категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 8.1. договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора установлен в 11 месяцев с 01.07.2008 по 31.05.2009 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за использование земельного участка, в соответствии с расчетом (приложение N 2), составляет 638 585 руб. 75 коп. за период с 01.07.2008 по 31.05.2009.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в Договоре, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Все перечисления должны были производиться на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации для распределения доходов от уплаты арендной платы в соответствии с нормативами отчислений, предусмотренными федеральным законодательством, законодательством Оренбургской области и правовыми актами муниципального образования город Оренбург на счет органа федерального казначейства.

Согласно п. 3.3 договора аренды исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на код бюджетной классификации, указанный в п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы, установленный в соответствии с п.3.1. настоящего договора, должен изменяться ежегодно путем корректировки на индекс инфляции, устанавливаемый законодательством о бюджете на текущий финансовый год. В этом случае исчисление и оплата Арендатором арендной платы должна осуществляться на основании дополнительных соглашений к договору аренды.

15.06.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 05-05/584 к договору аренды, в котором п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: "срок аренды земельного участка устанавливается с 01.06.2009 по 30.04.2010".

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за использование земельного участка согласно прилагаемому расчёту (приложение N 3) составляет 640 980 руб. 45 коп. за период с 01.06.2009 по 30.04.2010" (т. 1 л.д. 25-26).

Соглашением об изменениях N 05-05/652 от 11.12.2009 в дополнительное соглашение N 05-05/584 от 15.06.2009 условие п. 1.3 дополнительного соглашения изложено следующим образом: "Размер арендной платы за использование земельного участка согласно прилагаемому расчёту (приложение N 3) составляет 699 251 руб. 40 коп. за период с 01.06.2009 по 30.04.2010" (т. 1 л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением N 05-05/686 от 27.02.2010 к договору аренды срок аренды земельного участка установлен с 01.07.2008 по 31.05.2015 (т. 1 л.д. 30).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.03.2010 (т. 1 л.д. 32).

Дополнительным соглашением N 07-05/22 от 15.06.2010 п. 3.1 договора аренды дополнен предложением следующего содержания: "Размер годовой арендной платы с 01.05.2010 устанавливается путём корректировки ранее установленного договором аренды размера арендной платы на индекс потребительских цен, определённый в "Прогнозе социально-экономического развития Оренбургской области на 2010 годи на период до 2012 года" (приложение к Постановлению Правительства Оренбургской области от 01.10.2009 N 516-пп) и за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 составляет 299 251,40 руб.:11*12*110,7%= 844 441,42 руб. или 70 370 руб. 12 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца на счёт органа федерального казначейства" (т. 1 л.д. 33).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 16.07.2010 (уведомление о проведении государственной регистрации, т. 1 л.д. 35).

Дополнительным соглашением N 07-05/138 от 29.03.2011 п. 3.1 договора аренды дополнен предложением следующего содержания: "Размер годовой арендной платы с 01.05.2011 устанавливается путём корректировки ранее установленного договором аренды годового размера арендной платы в сумме 844 441, 42 руб. на индекс потребительских цен, определённый в "прогнозе социально-экономического развития Оренбургской области на 2011 год и на период до 2013 года" (приложение к Постановлению Правительства Оренбургской области от 30.09.2010 N 703-пп) и за период с 01.05.2011 по 30.04.2012 составляет: 844 441,42 руб. х 105,9% = 894 263, 46 руб. или 74 521, 96 руб. в месяц".

Пункт 3.4 договора указано читать в следующей редакции: Размер арендной платы, установленный п. 3.1 договора, изменяется ежегодно путём корректировки на индекс потребительских цен, установленный Постановлением Правительства оренбургской области. Размер арендной платы также изменяется:

- в связи с изменением федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации и законом и иных нормативных правовых актов Оренбургской области;

- в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории, вида разрешённого использования, обременения).

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору" (т. 1 л.д. 36).

Дополнительное соглашение зарегистрировано 14.04.2011 (т. 1 л.д. 37).

18.11.2011 между Министерством и ООО "Южуралпроект" заключено соглашение N 07-05/262 о расторжении договора аренды от 10.07.2008 N 05-05/468 в связи с выкупом земельного участка с даты государственной регистрации права собственности арендатора на земельный участок.

Согласно п. 2 соглашения оплата арендной платы производится по договору аренды из расчета до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи (т. 1 л.д. 38).

28.11.2011 Министерством (продавец) и обществом "Южуралпроект" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка N 07-04/99 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0453017:27 (т. 1 л.д. 40), прошедший государственную регистрацию 10.02.2012 (т. 1 л.д. 52, 119).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате, Министерство обратилось в суд с настоящими требованиями.

Встречный иск мотивирован обществом обстоятельством возникновения у Министерства неосновательного обогащения вследствие неправильного расчёта задолженности по арендной плате и необходимостью применения при её расчёте п.п. "д" п. 3 Постановления Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, принятые согласно заключенному договору аренды земельного участка. Произведённый истцом расчёт арендной платы, определённый на основании заключенных в соответствии с требованиями гражданского законодательства соглашений к договору аренды и устанавливающих размер арендной платы, признан судом обоснованным. Суд, с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, пришёл к выводу о соответствии согласованного в договоре аренды расчёта арендной платы принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Расчёт арендной платы определён в соответствии с указанными нормами, а также нормами Постановления Правительства Оренбургской области N 456-п от 25.12.2007 и Постановления Правительства Оренбургской области N 530-п от 12.10.2009, на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчётом об оценке, который в установленном Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не оспорен. Кроме того, соответствующий расчёт арендной платы включен в текст договора аренды и дополнительных соглашений к нему, в силу чего является договорным условием, ввиду чего соответствует принципу экономической обоснованности арендной платы и предсказуемости определения её размера. С учётом изложенных выводов суд первой инстанции отклонил встречные исковые требования, признав их по существу направленными на изменение условий договора аренды земельного участка в части размера арендной платы, тогда как оснований, предусмотренных условиями договора и законом, для этого не имеется.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 10.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0453017:27 площадью 1826 кв.м., расположенного по адресу г. Оренбург, расположен в центре кадастрового квартала 56:44:0453017, разрешённое использование: строительство административного здания проектно-конструкторского бюро (т. 1 л.д. 14).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт (т. 1 л.д. 19), условие о цене согласовано сторонами в п. 3.1. договора, договор (с учётом срока его действия согласно дополнительному соглашению от 27.02.2010, т. 1 л.д. 30) зарегистрирован 16.07.2010 (т. 1 л.д. 35), что в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о его заключенности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что истец предъявил к взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 01.07.2012 (т. 1 л.д. 12).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1. договора в соответствии с прилагаемым к договору расчёту, и составляет 638 585 руб. 75 коп. за период с 01.07.2008 по 31.05.2009.

Из представленного в дело расчёта арендной платы (т. 1 л.д. 22) следует, что размер арендной платы определён по результатам рыночной оценки на основании отчёта независимого оценщика.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из содержания п. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путём указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9069/11 от 06.12.2011, N 15837/11 от 17.04.2012 (далее - Постановление Президиума N 15837/11), ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящими в публичной собственности, являются регулируемыми ценами, ввиду чего стороны при определении размера арендной платы обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что методика расчёта арендной платы, согласованная сторонами в п. 3.1. договора и приложенном к нему расчёте арендной платы, определена на основании Постановления Правительства Оренбургской области N 456-п от 25.12.2007 "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее по тексту - Постановление N 456-п).

В силу п. 5 названного нормативного акта размер арендной платы земельного участка устанавливается по результатам рыночной оценки на основании отчета независимого оценщика в случаях предоставления земельных участков для целей строительства независимо от способа предоставления земельных участков.

Таким образом, учитывая принцип нормативного регулирования ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы в договоре определён в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы в спорный период определён истцом на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору (т. 1 л.д. 25, 28, 33, 36):

- от 15.06.2009 и от 11.12.2009 - 699 251 руб. 40 коп. за период с 01.06.2009 по 30.04.2010;

- от 15.06.2010 - 844 441 руб. за период с 01.05.2010 по 30.04.2011;

- от 29.03.2011 - 894 441 руб. 42 коп с 01.05.2011 по 30.04.2012,

с учётом порядка изменения арендной платы, согласованной сторонами в договоре.

В силу п. 3.4. договора размер арендной платы, установленный в п. 3.1. договора, изменяется ежегодно путём корректировки на индекс инфляции, устанавливаемый законодательством о бюджете на текущий финансовый год.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582) к числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относит принцип предсказуемости расчёта, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В рассматриваемом случае нормами п. 13 Постановления N 456-п, действовавшего на момент заключения договора, допускалось изменение размера арендной платы не чаще одного раза в год по основаниям, установленным договором аренды земельного участка.

Как установлено ранее судом, такие основания предусмотрены п. 3.4. договора, ввиду чего изменение размера арендной платы не обусловлено исключительно односторонней волей арендодателя как органа публичной власти, устанавливающего нормативные ставки арендной платы, и более того, обусловлено объективными экономическими показателями. Таким образом, принцип предсказуемости расчёта арендной платы при определении её размера и порядка изменения в договоре аренды не нарушен.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Апелляционный суд также полагает, что подобный порядок определения арендной платы (в размере её рыночной оценки), а также порядок изменения арендной платы пропорционально индексу инфляции отвечает принципу экономической обоснованности, в силу которого арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка. Таким образом, указанный порядок позволяет учесть при определении арендной платы объективные экономические показатели, влияющие на доходность земельного участка.

По вышеизложенным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о противоречии установленного договором аренды от 10.07.2008 порядка определения размера арендной платы и порядка её изменения принципу экономической обоснованности, предсказуемости расчёта арендной платы, и необходимости применения при её расчёте п.п. "д" п. 3 Постановления N 582.

Кроме того, порядок изменения размера арендной платы путём её увеличения на индекс инфляции закреплен в п. 3.4. договора, ввиду чего изменение размера арендной платы путём подписания сторонами дополнительных соглашений к договору обусловлено исполнением ими договорного условия и, как ранее установлено апелляционным судом, подобный порядок согласования договорного условия о цене не противоречит установленным Постановлением N 582 принципам. В силу этого, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что условия заключенных между истцом и ответчиком дополнительных соглашений не подлежат применению при определении размера арендной платы.

В связи с изложенным апелляционный суд также считает ошибочным понимание апеллянтом положений Постановления Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012 в части выводов о том, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Коллегия полагает, что цитированная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда подлежит применению к случаям изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путём нормативного изменения ставок арендной платы, тогда как в рассматриваемом случае установление и изменение размера арендной платы производилось в порядке, установленном сторонами в договоре, заключенном до вступления в силу Постановления N 582. Более того, установление Постановлением N 582 основных принципов определения арендной платы не может считаться по смыслу названной правовой позиции установлением ставок арендной платы, что не предполагает возможность определения размера арендной платы, согласованной на основании договора, заключенного до вступления в силу данного нормативного акта, в период после вступления его в силу исключительно на основании изложенных в Постановлении N 582 принципов, тогда как нормы п.п. "д" п. 3 Постановления N 582 не подлежат применению в качестве нормативно регулируемой цены ввиду распространения действия данном нормы только на земельные участки, относящихся к федеральной собственности.

По основаниям исполнения сторонами предусмотренного в качестве договорного условия порядка изменения размера арендной платы подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оснований для изменения арендной платы в последующие после заключения договора периоды в силу изменения индекса инфляции не имелось ввиду признания недействующим в данной части Постановления N 530-п, которым такой порядок изменения размера арендной платы установлен. На момент согласования договорных условий о порядке изменения арендной платы в договоре аренды от 10.07.2008 названное Постановление N 530-п не было принято, ввиду чего последующая отмена в соответствующей части данного нормативного акта не отменяет необходимость исполнения сторонами согласованного в п.3.4. договорного условия.

По изложенным основаниям не может считаться нарушением принципа запрета необоснованных предпочтений определение в договоре аренды в соответствии с требованиями Постановления N 456-п размера арендной платы в соответствии с её рыночной оценкой, поскольку установленные Постановлением N 582 предельные ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные из публичной собственности, являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы с момента вступления в силу указанного нормативного правового акта, тогда как законность Постановления N 456-п не оспорена, данный нормативный акт не признан недействительным в порядке, установленном законом, ввиду чего оснований для его критической оценки у суда не имеется. Утверждения ответчика о возможности изменения установленного договором размера арендной платы после вступления в силу Постановления N 582, являются необоснованными, поскольку размер арендной платы и порядок её изменения включён в текст договора аренды и представляет собой его договорное условие, ввиду чего последующее изменение арендной платы, учитывая её первоначальное определение на основании не оспоренного нормативного акта, что не противоречит принципу нормативного регулирования цены арендной платы за данные земельные участки, производится в порядке исполнения данного договорного условия.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания в спорный период арендной платы в размере её рыночной стоимости, поскольку возможность определения таким способом размера арендной платы признана противоречащей принципу экономической обоснованности, предсказуемости расчёта арендной платы и её нормативного регулирования Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда N 15837/11 от 17.04.2012, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании содержания указанного судебного акта, поскольку названный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом применительно к земельным участкам, предоставленным для целей жилищного строительства, с учётом установленного Постановлением N 582 принципа учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате, и отказав во взыскании неосновательного обогащения по встречному иску.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013 по делу N А47-11260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.П.Ермолаева