Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 18АП-1483/13

г. Челябинск

11 марта 2013 г.

Дело N А47-318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-318/2012 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Люлько А.И. (доверенность от 09.02.2011).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Орский завод компрессоров" (далее - ЗАО "Орский завод компрессоров", должник), ОГРН 1057705028193, ИНН 7705514093, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 05.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Максим Валерьевич.

Сообщение о признании ЗАО "Орский завод компрессоров" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.

13.09.2012 государственная корпорация "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 390 274 руб. 42 коп.

Определением суда от 12.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Внешэкономбанк (заявитель) просил определение суда отменить, признать обоснованным, подлежащим отдельному учету в реестре требований кредиторов ЗАО "Орский завод компрессоров", удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов требование в размере 136 390 274 руб. 42 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитор полагает, что в соответствии с данными нормами не предусмотрен запрет начисления финансовых санкций за неисполнение должником обязательств в процедуре наблюдения. Соответствующие ограничения могут иметь место лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Банк полагает, что судом дано неверное толкование разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63), в котором также отсутствует запрет на начисление неустойки в процедуре наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, представитель ЗАО "Орский завод копрессоров" не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Внешэкономбанком (кредитор) и ЗАО "Орский завод компрессоров" (заемщик) были заключены кредитные соглашения N 420001/836 от 29.06.2006, N 420001/832 от 06.06.2006, N 420001/837 от 29.06.2006, N 110100/1060 от 19.08.2009, N 110100/1062 от 25.12.2009, N 110100/1071 от 28.05.2010, N 420001/840 от 14.07.2006, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование в установленные соглашениями сроки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2012 в отношении ЗАО "Орский завод компрессоров" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 11.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Внешэкономбанка по вышеназванным кредитным договорам в сумме 5 249 506 856 руб. 69 коп., в том числе 3 987 048 547 руб. 59 коп. - основной долг, 963 491 958 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, 215 099 374 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 83 866 976 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины как обеспеченное залогом имущества должника. Этим же определением суда признано обоснованным требование банка в размере 206 481 600 руб. 09 коп., в том числе 172 396 345 руб. 40 коп. - основной долг, 22 745 541 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 114 461 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1 373 437 руб. 37 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, 851 813 руб. 94 коп. - комиссия, 400 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Размер требований исчислен кредитором по состоянию на 10.01.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.12.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Орский завод компрессоров" требование Внешэкономбанка, основанное на кредитных соглашениях, рассчитанное за период с 10.01.2012 по 29.02.2012 (на дату введения процедуры наблюдения), в сумме 137 835 775 руб. 38 коп., в том числе 64 008 599 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 50 924 974 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и 19 902 200 руб. 58 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Внешэкономбанк, начислив за период проведения процедуры наблюдения (с 01.03.2012 по 04.07.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеназванным кредитным соглашениям в размере 136 390 274 руб. 42 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующей суммы.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что требование кредитора по денежным обязательствам должника, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, в связи с чем его размер подлежит определению на дату введения соответствующей процедуры и не может быть изменен.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В данном случае, поскольку требование Внешэкономбанка по денежным обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Орский завод компрессоров", было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательств должен был наступить после введения наблюдения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен кредитором за период с 01.03.2012 по 04.07.2012, то есть до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед банком, установленный на дату введения в отношении должника наблюдения определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2012, является окончательным, правовые основания для дополнительного включения суммы финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 не применяются к неустойкам (пеням, штрафам) подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеназванного постановления и противоречат принципу определения состава и размера денежного обязательства, закрепленного в п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность увеличения требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период наблюдения, если такое требование было установлено в процедуре наблюдения.

Как указывалось выше, положения абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве предусматривают, что требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который существовал на дату введения соответствующей процедуры, и не подлежит последующему изменению в связи с начислением финансовых санкций.

Так как в данном случае требования банка об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами были установлены и включены в реестр ЗАО "Орский завод компрессоров" в процедуре наблюдения, кредитор не вправе требовать включения в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на дату введения конкурсного производства.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Внешэкономбанка, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 по делу N А47-318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова