Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-722/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А57-19338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли" (пр-т 50 лет Октября, д.93 в, г.Саратов, ОГРН 1026403042489, ИНН 6453066716)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "06" декабря 2012 года

по делу N А57-19338/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли" заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов",

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (просп. им. Кирова С.М., 29, г.Саратов, 410012, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),

общество с ограниченной ответственностью "Славянский стиль",

Комаров Олег Константинович (г.Саратов)

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли" - Седов В.В. по доверенности от 17.09.2012;

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконов Е.Ф. по доверенности N 01-03/19 от 07.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир торговли" (далее - ООО "Мир торговли", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 19.06.2012 N 1319 "Об отказе ООО "Мир торговли" в продлении срока разрешения на право организации универсального розничного рынка "Славянский" и обязании администрации заявителю срок действия разрешения на право организации универсального розничного рынка "Славянский" по адресу: г.Саратов, ул.3 -я Дачная, пл.им.Ленина В.И. и г.Саратов, проспект 50 лет Октября, 93; о взыскании с администрации в пользу ООО "Мир торговли" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, а так же взыскать все понесенные заявителем документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с рассмотрением настоящего заявления в суде.

Определением суда от 10.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Славянский стиль" (далее - ООО "Славянский стиль"), Комаров Олег Константинович (далее - Комаров О.К.).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Мир торговли" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Представители комитета, ООО "Славянский стиль", Комарова О.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (почтовые уведомления N N 92090, 92089, 92092, отчет о публикации судебного акта 29.01.2013).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 года ООО "Мир торговли" выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная, площадь им. Ленина. Срок действия разрешения с 06.07.2007 по 07.07.2012.

19.04.2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на право организации универсального рынка "Славянский".

05.06.2012 года заявитель повторно обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на право организации универсального рынка "Славянский". К заявлению приложены документы и указано место нахождения рынка: г.Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина, кадастровые номера земельных участков 64:48:04 08 19:0163, 64:48:04 08 19:0164 и г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 19:172.

19.06.2012 администрацией принято постановление N 1319 об отказе ООО "Мир торговли" в продлении срока действия разрешения на право организации универсального розничного рынка по адресу: г.Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина, кадастровые номера земельных участков 64:48:04 08 19:0163, 64:48:04 08 19:0164 и г.Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 19:172, в связи с тем, что ранее выданное разрешение на право организации универсального розничного рынка предоставлялось по адресу: г.Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявитель, испрашивая у органа местного самоуправления продление срока действия разрешения на организацию универсального рынка на строительной площадке, фактически предоставлял недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 года N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (пункт 1). К заявлению о предоставлении разрешения прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (пункт 2).

Срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N271-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N271-ФЗ определено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в том числе в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок.

Из изложенного следует, что продление срока действия разрешения на право организации розничного рынка осуществляется органом местного самоуправления на условиях, предъявляемых для получения такого разрешения.

В заявлении о продлении разрешения указано место нахождения рынка: г.Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина, кадастровые номера земельных участков 64:48:04 08 19:0163, 64:48:04 08 19:0164 и г.Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 19:172.

Заявитель в качестве объектов недвижимости, где предполагается организовать рынок, заявил три земельных участка, находящихся у него в аренде:

1) земельный участок, площадью 1581 кв.м по адресу: г.Саратов, пл. им Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:040819:0163;

2) земельный участок, площадью 2188 кв.м по адресу: г.Саратов, пл. им Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:040819:0164;

3) земельный участок, площадью 490 кв.м по адресу: г.Саратов, пр-т 50-лет Октября, 93, с кадастровым номером 64:48:040819:172.

Как установлено судом первой инстанции, ранее выданное разрешение на право организации универсального розничного рынка предоставлялось по адресу: г.Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина.

В заявлении о продлении срока действия разрешения указан адрес места нахождения рынка: г.Саратов, 3-я Дачная, пл. им. Ленина, кадастровые номера земельных участков 64:48:04 08 19:0163, 64:48:04 08 19:0164 и г.Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 19:172. То есть, документы, представленные заявителем в администрацию, содержат недостоверные сведения, адрес места расположения рынка не соответствует адресу, указанному в разрешении на право организации розничного рынка от 06.07.2007.

Судом также установлено, что на основании градостроительного плана земельного участка N RU64304000-0235/09 от 14.08.2009, и заявления исх. N 57 от 17.09.2009 ООО "Мир торговли", ООО "Славянский стиль" и Комарова О.К., администрацией 26.09.2009 выдано разрешение NRU 64304000-202 на строительство рынка, площадью застройки 6839,45 кв.м, этажностью - 2, общей площадью здания 7637,8 кв.м, строительным объемом 78909, 376 кв.м.

В настоящее время территория земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040819:0163; 64:48:040819:0164 и 64:48:040819:172 огорожена, в связи с осуществлением строительства рынка на основании разрешения N RU 64304000-202 от 26.09.2009. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2012 по делу N А57-12964/12.

Согласно Закону о розничных рынках розничный рынок к организации рынка предъявляется целый ряд требований, которые в условиях строительства не могут быть соблюдены

Несоблюдение требований управляющей компанией по оборудованию и содержанию рынка может повлечь административное приостановление деятельности управляющей рынком компании в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель, испрашивая у органа местного самоуправления разрешение на организацию универсального рынка на строительной площадке, фактически предоставлял недостоверные сведения.

Суд первой инстанции не принял доводы заявителя, что под организацией универсального рынка следует понимать его строительство, так как исходя из определения рынка как имущественного комплекса, именно в нем управляющая компания должна обеспечить соблюдение требований, предусмотренных статьями 11, 12, 13 Закона о розничных рынках, а также оборудовать торговые места для продавцов, с которыми управляющей рынком компанией заключаются с договор о предоставлении торгового места. При этом на момент обращения с заявлением имущественный комплекс должен существовать как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый отказ администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 года по делу N А57-19338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова