Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 14АП-115/13

г. Вологда

11 марта 2013 г.

Дело N А66-8376/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Жилкомстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2012 года по делу N А66-8376/2012 (судья Кольцова Т.В),

установил:

некоммерческое партнерство "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" (ОГРН 1046900057533; далее - Служба заказчика) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Жилкомстрой" (ОГРН 1096952019317; далее - ООО СК "Жилкомстрой") о взыскании 5 514 006 руб. 78 коп. неустойки, начисленной с 01.11.2010 за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобильных дорог в Пролетарской районе г.Твери по договору субподряда от 30.09.2010 N 177.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "Жилкомстрой" в пользу Службы заказчика взыскано 535 140 руб. 17 коп. неустойки и 50 570 руб. 03 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

ООО СК "Жилкомстрой" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 142 782 руб. 59 коп. Податель жалобы указывает на недоказанность того обстоятельства, что убытки в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 29.09.2010 N 1513 возникли вследствие просрочки выполнения работ именно ответчиком, а не иным субподрядчиком. Кроме того, апеллянт считает, что при расчете неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения ответчиком условий договора субподряда, ее размер составит 142 782 руб. 59 коп.

До судебного заседания от ООО СК "Жилкомстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от апелляционной жалобы апелляционная коллегия, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК "Жилкомстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2012 года по делу N А66-8376/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова