Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 15АП-1365/13

город Ростов-на-Дону

06 марта 2013 г.

дело N А32-27246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Филимонова Максима Леонидовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Финансового управления Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-27246/2012, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича к Финансовому управлению Администрации муниципального образования Темрюкский район об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филимонов Максим Леонидович, г. Люберцы (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (далее - управление) по возврату без исполнения в арбитражный суд исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-11686/2011 и обязании принять и исполнить требования исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист был принят управлением к исполнению. Денежные средства, подлежащие взысканию, были включены в реестр расходов, выделяемых на сессии муниципального образования Темрюкский район. Решением сессии Совета от 28 сентября 2012 года N 413 средства в сумме 74702 рубля были выделены и оплачены в полном объеме платежным поручением от 28 сентября 2012 года N 16307 в 3-х месячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что нормы БК РФ не предусматривают возврат исполнительного листа в арбитражный суд - при наличии соответствующих оснований возврат производится взыскателю, чего сделано не было. Принятие и исполнение требований исполнительного документа Финотделом при его повторном предъявлении не свидетельствуют о правомерности ранее произведенного возврата. Основанием для вывода о законности и обоснованности действий Финотдела послужил факт исполнения судебного акта при его поступлении 09.07.2012 г., однако предметом оспаривания является возврат исполнительного листа, поступившего 18.06.2012 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 с Администрации муниципального образования Темрюкский район, ОГРН 1022304744560, г. Темрюк в пользу предпринимателя взысканы 74 702 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А32-11686/2011.

Предприниматель на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о выдачи исполнительного листа и его направлении непосредственно арбитражным судом в управление для принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу N А32-11686/2011 был возвращен управлением в арбитражный суд.

Не согласившись с действиями управления по возврату без исполнения в арбитражный суд исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-11686/2011, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 с Администрации муниципального образования Темрюкский район, ОГРН 1022304744560, г. Темрюк в пользу предпринимателя взысканы 74 702 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А32-11686/2011.

18 июня 2012 года в управление из Арбитражного суда Краснодарского края поступил исполнительный лист АС N 005370632 по делу N А32-11686/2011 о взыскании с администрации муниципального образования Темрюкский район в пользу предпринимателя М.Л.Филимонова судебных расходов в сумме 74702 (семьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля.

В виду того, что к исполнительному листу АС N 005370632 по делу N A32-11686/2011 не были приложены заверенная судом копия судебного акта и заявление (ходатайство) предпринимателя М.Л.Филимонова о направлении для взыскания арбитражный судом исполнительного листа с указанием реквизитов его банковского счета, данный исполнительный лист в соответствии с частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации был возвращен в суд.

Также, предприниматель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что он не был уведомлен управлением о произведенном возврате исполнительного листа.

Однако, согласно пункта 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации уведомление взыскателя о возврате исполнительного листа предусмотрено только в конкретных случаях, а именно: в случае представления должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; либо при невозможности осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю. В остальных случаях уведомление взыскателя о возврате исполнительного листа в суд Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что 9 июля 2012 года из Арбитражного суда Краснодарского края в Финансовое управление администрации муниципального образования Темрюкский район был возвращен исполнительный лист АС N 005370632 по делу N A32-11686/2011 с приложением, соответствующим требованиям БК РФ. А также, поступило заявление от предпринимателя с полным пакетом документов.

Данный исполнительный лист был принят управлением к исполнению. Денежные средства, подлежащие взысканию, были включены в реестр расходов, выделяемых на сессии муниципального образования Темрюкский район. Решением сессии Совета от 28 сентября 2012 года N 413 средства в сумме 74702 рубля были выделены и оплачены в полном объеме платежным поручением от 28 сентября 2012 года N 16307 в 3-х месячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что действия Финансового управления муниципального образования Темрюкский район являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-27246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова