Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1944/13

город Омск

12 марта 2013 г.

Дело N А75-8430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1944/2013) открытого акционерного общества "Полярный кварц" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2012 по делу N А75-8430/2012 (судья С.В.Ильин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутнефтьмонтажкомплект" (ОГРН 1048602051948; место нахождения: г. Сургут, ул. Базовая, 34) к открытому акционерному обществу "Полярный кварц" (ОГРН 1038603051068; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, село Саранпауль), о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Полярный кварц" - представителя Евстигнеевой Г.Б. по доверенности от 29.01.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутнефтьмонтажкомплект" - представителя Кулиева Р.С. по доверенности N 04/13 от 16.01.2013 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутнефтьмонтажкомплект" (далее - ООО "СНМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полярный кварц" (далее - ОАО "Полярный кварц", ответчик) о взыскании суммы основного долга по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005 в размере 7 235 356 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2012 по делу N А75-8430/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Полярный кварц" в пользу ООО "СНМК" взыскано 7 235 356 руб. 40 коп. долга, 59 176 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО "СНМК" из федерального бюджета возвращено 90 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Полярный кварц" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ОАО "Полярный кварц" отсутствовала обязанность по уплате окончательного платежа в адрес истца в связи с невыполнением генеральным подрядчиком обязательных условий оплаты в соответствии с соглашением, а именно предоставления безотзывной банковской гарантии. Ссылается на то, что при подаче искового заявления ООО "СНМК" не был произведен соответствующий расчет задолженности, не указаны основания ее возникновения, не содержалось аргументации об обосновании исковых требований как 5% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате после окончательной сдачи-приемки результата работ. Ответчик также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления соответствующих возражений.

ООО "СНМК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "СНМК" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2005 ОАО "Полярный кварц" (заказчик), ООО "СНМК" (генеральный подрядчик) и компанией "Interglobe Handel & Finanzcolsulting", GmbH (экспортер) заключено соглашение о генеральном подряде N 1 на строительство комплекса по выпуску особо чистого кварцевого концентрата в г. Нягань и пос. Усть-Пуйва Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (том 1 л. 30-79).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 16.06.2005 N 1 генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству объектов по проектной документации, утвержденной заказчиком в отношении объектов NN 1,2, включая работы, определенно неупомянутые в соглашении, но необходимые полного сооружения объектов и их нормальной эксплуатации.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения от 16.06.2005 N 1 стоимость и объем всех работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком, составляет 24 538 581,18 долларов США, в том числе НДС 18% по облагаемым работам и услугам.

Пунктом 5.1 соглашения от 16.06.2005 N 1 предусмотрено, что оплата промежуточных работ будет производиться экспортером в адрес генерального подрядчика по всем зданиям, не чаще чем одного раза в месяц в объеме 95% от стоимости выполненных промежуточных работ, определяемой в порядке, предусмотренном в соглашении (статья 3 соглашения).

Порядок перечисления заказчиком в пользу экспортера суммы 19 864 755,15 долларов США, в том числе НДС 18% (за работы, выполняемые генеральным подрядчиком по соглашению), в счет оплаты промежуточных работ по всем зданиям в объеме 95% от стоимости промежуточных работ, определяемой в порядке, предусмотренном в соглашении (статья 3 соглашения), предусмотрен пунктом 5.2.2 соглашения от 16.06.2005 N 1.

В связи с прекращением строительства из-за отсутствия финансирования, учитывая высокую степень готовности объекта к вводу в эксплуатацию, в целях сохранности находящихся на площадке строительных объектов и оборудования, ООО "СНМК" передало ОАО "Полярный кварц" незавершенный строительством объект "Промежуточная перевалочная база с цехом первичного обогащения в районе Усть-Пуйвы", что подтверждается соответствующим актом от 09.12.2008 (том 2 л. 111-112).

По акту приемки законченного строительством объекта от 06.04.2012 (том 2 л. 105-110) ООО "СНМК" передало объекты пускового комплекса завода по выпуску особо чистого кварцевого концентрата в г. Нягань ООО "Полярный кварц", которому ответчик передал функции заказчика-застройщика по договору N 100311-1 от 10.03.2011 (том 2 л. 113-118).

Общая стоимость выполненных истцом работ по соглашению от 16.06.2005 N 1 указана в реестре выполненных работ и составляет 416 425 055 руб. 60 коп. (том 2 л. 43-100), что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 31.12.2011 сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов, в соответствии с которыми общая задолженность ОАО "Полярный кварц" перед ООО "СНМК" составляет 7 235 356 руб. 40 коп. (том 1 л. 83-91).

В письмах N 42 от 14.02.2012, N 222 от 22.08.2012 и в претензии N 288 от 11.10.2012 ООО "СНМК" обращалось к ответчику с требованием об оплате долга (т. 1 л. 101, 103-105).

Поскольку претензии истца оставлены ОАО "Полярный кварц" без исполнения, ООО "СНМК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия соглашения о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

ОАО "Полярный кварц" направило в адрес ООО "СНМК" письмо N 39 от 08.02.2012 с предложением расторгнуть соглашение о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005 на основании пункта 19.1 по взаимному согласию сторон (том 1 л. 127).

В письменном ответе N 287 от 11.10.2012 ООО "СНМК" выразило согласие на расторжение соглашения о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005 (том 1 л. 100).

Между тем, доказательства подписания сторонами соглашения, определяющего условия расторжения соглашения о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005 является действующим.

На основании части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы настоящего дела истцом представлен реестр выполненных работ, а также акт о приемке-передаче незавершенного строительством объекта от 09.12.2008 и акт приемки законченного строительством объекта от 06.04.2012, подписанные сторонами без замечаний. Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеются акты сверки, подписанные сторонами без разногласий, в связи с чем задолженность ОАО "Полярный кварц" выверена по размеру.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

06.04.2012 сторонами подписан акт приемки заказчиком завершенного генеральным подрядчиком строительством объекта, согласно которому, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с 10.10.2006 по 29.02.2012, объект принят заказчиком (том 2 л. 105-110). Ссылок на некачественность работ, выполненных истцом, указанный документ не содержит.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом заявить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы качества работ выполненных ООО "СНМК" по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, ответчик не воспользовался.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения генеральным подрядчиком работ, предусмотренных соглашением N 1 от 16.06.2005.

Доводы ответчика о том, что у ОАО "Полярный кварц" отсутствует обязанность по окончательной оплате выполненных работ по соглашению N 1 от 16.06.2005, в связи с невыполнением генеральным подрядчиком обязательства о предоставлении безотзывной банковской гарантии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

На основании пункта 5.2.3 соглашения от 16.06.2005 N 1 оплата окончательного платежа в размере 5% от стоимости выполненных промежуточных работ по каждому пусковому комплексу (очередь строительства) производиться путем перечисления денежных средств с аккредитива заказчиком в пользу экспортера в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания приемочной комиссией акта о приемки в эксплуатацию готового пускового(ых) комплекса(ов) в рамках объекта (подпункт 12.3.3 соглашения), либо подписания сторонами акта сдачи-приемки незавершенного строительством объекта (подпункт 12.5.5. соглашения), после предоставления генеральным подрядчиком заказчику безусловной безотзывной банковской гарантии (на каждый пусковой комплекс в рамках объекта).

При этом пунктом 5.2.3 соглашения от 16.06.2005 N 1 также предусмотрено, что в случае непредоставления банковской гарантии генеральным подрядчиком, заказчик не производит перечисление экспортеру окончательного платежа (5% по каждому пусковому комплексу) до окончания гарантийного срока эксплуатации пусковых комплексов объектов NN 1, 2, а экспортер не переводит денежные средства генеральному подрядчику.

Таким образом, предоставление генеральным подрядчиком банковской гарантии по условиям соглашения N 1 от 16.06.2005 предусмотрено на гарантийный период.

Гарантийный период - временной интервал, составляющий 12 месяцев и начинающийся с момента подписания приемочной комиссии акта приемочной комиссии о приемке о приемке в эксплуатацию готового пускового(ых) комплекса(ов) в рамках объекта N 1 и/или подписания сторонами акта сдачи-приемки незавершенного строительством объекта N 2 (пункт 1 соглашения о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005).

В рассматриваемом случае сторонами соглашения, как указано выше, 09.12.2008 подписан акт о приемке-передаче незавершённого строительством объекта (том 2 л. 111-112), а поскольку гарантийный период установлен сторонами в один год, оснований для отказа в оплате окончательного платежа в размере 5% от стоимости, выполненных по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, работ у заказчика не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что при подаче искового заявления ООО "СНМК" не был произведен соответствующий расчет задолженности, не указаны основания ее возникновения, не содержалось аргументации об обосновании исковых требований, опровергаются материалами дела.

Как указано выше, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (том 1 л. 83-91), согласно которым на стороне ответчика имеется долг перед истцом в размере 7 235 356 руб. 40 коп. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил наличие на стороне ОАО "Полярный кварц" долга по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, являющегося предметом настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования ООО "СНМК", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ОАО "Полярный кварц" возражений на иск, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

ОАО "Полярный кварц", будучи надлежаще извещенным о наличии арбитражного дела, возбужденного по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, было вправе согласно статье 41 АПК РФ знакомится с материалами дела, своевременно заявлять возражения и представлять доказательства, при этом в силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления мотивированного отзыва.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2012 по делу N А75-8430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева