Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 17АП-3666/12

г. Пермь

11 марта 2013 г.

Дело N А50-18738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саттаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Шестерикова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2013 года, принятое судьёй Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-18738/2011 о признании банкротом ООО "Барма"

в судебном заседании принял участие Шестериков С.М. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 в отношении ООО "Барма" (далее - Общество "Барма", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шестериков С.М.

Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 15.03.2012 о включении требований кредитора Смирнова В.В. в размере 42.000.699,25 руб. в реестр требований кредиторов Общества "Барма".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 определение от 15.03.2012 отменено, требования Смирнова В.В. включены в реестр требований кредиторов Общества "Барма" в размере 23.944.172,29 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 удовлетворена жалоба Смирнова В.В. на действия Шестерикова С.М. во время проведения 23.04.2012 собрания кредиторов, Шестериков С.М. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества "Барма".

В последующем арбитражный управляющий Шестериков С.М. обратился 27.09.2012 в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве Общества "Барма" с заявлением об устранении опечатки, допущенной судом в определении от 21.06.2012 и заключающейся, по мнению Шестерикова С.М., в том, что судом в мотивировочной части судебного акта указано на вступление определения от 15.03.2012 в законную силу, тогда как фактически определение от 15.03.2012 в законную силу не вступало.(л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 (судья Калугин В.Ю.) в удовлетворении заявления Шестерикова С.М. об исправлении опечатки отказано (л.д. 46-47).

Арбитражный управляющий Шестериков С.М. обжаловал определение от 22.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и устранить опечатку в определении от 21.06.2012, указав, что на момент проведения собрания кредиторов от 23.04.2012 определение от 15.03.2012 о включении требований Смирнова В.В. в реестр требований кредиторов в законную силу не вступило.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции в обжалуемом определении не отражены обстоятельства и мотивы, которым руководствовался суд при вынесении судебного акта.

Отзывы на жалобу от иных участников дела о банкротстве не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда Шестериков С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что связывает разрешение вопроса об исправлении опечатки с защитой своих прав как отстраненного арбитражного управляющего и намерен по результатам разрешения этого вопроса добиваться пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вступление судебного акта в законную силу имеет существенное значение, поскольку именно с соответствующей даты судебный акт приобретает свойство общеобязательности (ст. 16 АПК РФ) и допускает возможность применения принудительных мер для его исполнения. В связи с этим последствия исправления в судебном акте суждения о вступлении другого определения суда в силу на указание о его невступлении в законную силу может существенно изменить содержание судебного акта.

В связи с этим следует признать правильными выводы суда первой инстанции, сделанные при разрешении заявления Шестерикова С.М., о том, что изменение содержания мотивировочной части определения от 21.06.2012 до редакции, указанной Шестериковым С.М., существенно изменит содержание определения, что недопустимо в силу положений ст. 179 АПК РФ.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого Шестериковым С.М. определения от 22.01.2013 не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2013 года по делу N А50-18738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова В.И.Мартемьянов