Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 17АП-1141/13

г. Пермь

07 марта 2013 г.

Дело N А71-12491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СЭМОС": представители не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска: Хамидуллина Э.Г. по доверенности N 02/00014 от 09.01.2013, предъявлено служебное удостоверение, Леонтьева М.В. по доверенности N 02/00010 от 09.01.2013, предъявлено служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2012 года по делу N А71-12491/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭМОС" (ОГРН 1041800758878, ИНН 1832039925)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭМОС" (далее - заявитель, ООО "СЭМОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) от 07.09.2012 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция ссылается на то, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, так как у Общества имеется задолженность перед бюджетом; указывает, что Инспекцией представлены доказательства предъявления как кредитором требований об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам.

В судебном заседании представители Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ООО "СЭМОС" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на то, что право налогового органа на принудительное взыскание сумм пени по налогам утрачено в связи с истечением срока давности взыскания; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 25.02.2013 объявлен перерыв до 04.03.2013 до 09 час. 45 мин. После перерыва 04.03.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Леонтьева М.В., по доверенности N 02/00010 от 09.01.2013. Заявитель представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "СЭМОС" от 28.04.2011 принято решение о ликвидации Общества, назначена ликвидационная комиссия (т. 1 л.д. 9).

11.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале ликвидации юридического лица (т.1 л.д. 11-12).

В Вестнике государственной регистрации N 22 (329) 2011 от 08.06.2011 размещена публикация о ликвидации ООО "СЭМОС" (т.1 л. д.21-22).

На внеочередном общем собрании участников ООО "СЭМОС" от 28.08.2012 (т.1 л.д. 20) утвержден ликвидационный баланс (т.1 л.д.18-19).

31.08.2012 в Инспекцию от ООО "СЭМОС" поступило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, с приложением платежного поручения N 29 от 19.07.2012 на сумму 800 руб., ликвидационного баланса по состоянию на 06.08.2012, выписка из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СЭМОС" от 28.08.2012 (т. 1 л.д. 34-38), Вестник государственной регистрации N 22 (329)2011 от 08.06.2011, что подтверждается распиской в получении документов (т.1 л.д. 39).

07.09.2012 Инспекцией принято решение N 1946 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов, необходимых для государственной регистрации. При этом в данном решении Инспекции указано, что основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации Общества послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 33).

Полагая, что решение Инспекции от 07.09.2012 N 1946 является незаконным, ООО "СЭМОС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, необходимых для прекращения деятельности юридического лица, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица отсутствовали.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1, п. 2, п. 5 п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден, заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что ликвидационная комиссия опубликовала сообщение о ликвидации в "Вестнике государственной регистрации" N 22 (329) от 08.06.2011 с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации, срок для предъявления требований кредиторами, в том числе налоговым органом, истек 08.08.2011.

Доказательств, подтверждающих обращение налогового органа как кредитора в порядке, предусмотренном ст. ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованиями в отношении имеющейся у Общества задолженности по обязательным платежам до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, основания для признания ликвидационного баланса недостоверным отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из представленных в материалы дела документов (требований об уплате налога, сбора, пени, решений о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, решений, постановлений о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика, следует, что задолженность общества по пени и штрафам в общей сумме 2401598 руб. образовалась за период с 2002 года по 2010 год. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012 по делу N А71-11810/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ООО "СЭМОС" задолженности по штрафам в сумме 175666 руб. 49 коп. отказано а связи с истечением срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что в оспариваемом решении Инспекции от 07.09.2012 N 1946 указано, что основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации Общества послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов отсутствует заявления о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д. 33), а не отсутствие (недостоверность сведений) ликвидационного баланса, как указывает Инспекция в процессе рассмотрения данного спора.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Обществом представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, на недостоверность каких-либо сведений в данном заявлении Инспекцией в оспариваемом решении регистрирующего органа не указано.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленное в материалы дела сопроводительное письмо Инспекции от 07.09.2012 N 05-18/13077 (т. 1 л.д. 32), в котором имеются ссылки на недостоверность данных ликвидационного баланса, не свидетельствует о правомерности решения Инспекции от 07.09.2012 N 1946 об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества, поскольку данное основание в оспариваемом решении регистрирующего органа не содержится; сопроводительным письмом не могут быть дополнены или изменены основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, указанные в оспариваемом решении регистрирующего органа.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и установленным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2012 года по делу N А71-12491/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г. Грибиниченко