Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-493/11

г. Пермь

16 февраля 2011 г.

Дело N А60-35932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" в лице филиала "Егоршинский": представитель не явился,

от ответчика - ООО "ЛесСнабСбыт": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЛесСнабСбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2010 года

по делу N А60-35932/2010,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" в лице филиала "Егоршинский" (ОГРН 1076617001537, ИНН 6617014163) (далее - ГУП СО "ЛХПО")

к ООО "ЛесСнабСбыт" (ОГРН 1056602657704, ИНН 6658202617)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "ЛесСнабСбыт"

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" в лице филиала "Егоршинский"

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛесСнабСбыт" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 221 600 руб. долга по договору поставки N 70 от 01.09.2010, процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 25.12.2009 по 03.12.2010 в размере 17560 руб. 72 коп. (ст. 395 ГК РФ), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, обществом с ограниченной ответственностью "ЛесСнабСбыт" подан встречный иск о взыскании с ГУП СО "ЛХПО" 9 396 руб. долга по договору подряда N 30 от 05.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных за период с 19.02.2010 по 11.11.2010 в сумме 527 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга с учетом НДС, начиная с 12.11.2010.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском (ст.132 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2010 года первоначальный и встречный иски удовлетворены, решение вынесено с учетом зачета предъявленных сторонами требований.

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование ссылается на недоказанность заявленных истцом требований, поскольку сторонами представлена по-разному оформленная товарная накладная N 7/00/316 от 24.12.2009, что противоречит требованиям ст. 75 АПК РФ, а также положениям Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". Кроме этого, ответчик обращает внимание апелляционного суда на отсутствие в товарной накладной N7/00/316 от 24.12.2009 даты отпуска и получения товара, на отсутствие подписи лица, осуществившего отгрузку (отпуск) товара, ссылки на основание поставки (договор). Поясняет, что экземпляр накладной истца от имени ответчика (получателя) подписан неуполномоченным лицом, о чем свидетельствует отсутствие в деле соответствующей доверенности. Ссылку суда на абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ считает необоснованной. По мнению заявителя, указанная норма в данном случае не применима в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение законным и обоснованным, вынесенным на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу (ст. 71 АПК РФ). Напоминает, что ответчик, указывая на некоторые расхождения в экземплярах товарной накладной N 7/00/316 от 24.12.2009, представленных истцом и ответчиком, о фальсификации доказательства не заявлял (ст. 161 АПК РФ). Обращает внимание суда на тот факт, что удовлетворение первоначальных требований истца напрямую связано с подтверждением факта заготовки древесины самим ответчиком. Указывает на несостоятельность довода жалобы о подписании спорной накладной неуполномоченным лицом, поскольку легитимность других товарных накладных, имеющихся в деле и также подписанных заместителем директора ООО "ЛесСнабСбыт" Муратовым Х.К. не оспаривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N 70 от 01.10.2009 заключенного между ГУП СО "ЛХПО" (поставщик) и ООО "ЛесСнабСбыт" (покупатель), истец по товарной накладной N 7/00/316 от 24.12.2009 поставил ответчику товар (древесину) на общую сумму 546 600 руб.

Обществом "ЛесСнабСбыт" оплата товара в нарушение условий п. 3.2 договора произведена частично в размере 325 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7 от 01.10.2009, N 9 от 17.02.2010, N 36 от 24.05.2010. Долг, таким образом, составляет 221 600 руб.

Отсутствие со стороны покупателя своевременной и полной оплаты поставленной древесины явилось основанием для обращения ГУП СО "ЛХПО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "ЛесСнабСбыт" обратилось в арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ГУП СО "ЛХПО" о взыскании долга по договору подряда N 30 от 05.10.2009 на заготовку древесины и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований общество "ЛесСнабСбыт" представило договор подряда N 30 от 05.10.2009, технологическую карту, акт передачи лесных насаждений, акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2010 о заготовке 1450,00 м3 древесины.

По условиям договора подряда N 30 ООО "ЛесСнабСбыт" (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (ГУП СО "ЛХПО") выполнять работы по заготовке древесины. Виды работ, место их выполнения, объем древесины, разрешенной к заготовке, способ рубки оговорены сторонами в предмете договора. Цена работ согласована в п. 5.2 договора и составляет 6,48 руб. за 1 м3 древесины.

В соответствии с договором подряда и актом передачи лесных насаждений (приложение N 3 к указанному договору) всего в работу подрядчиком передано 1450,00 м3 древесины под вырубку и подготовку к вывозу.

Датой исполнения обязательств по договору подряда считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.5).

Согласно п. 5.3 договора подряда оплата выполненной подрядчиком работы производится после подписания акта сдачи-приемки в течение десяти дней с момента сдачи заказчику лесного участка.

По утверждению ООО "ЛесСнабСбыт", работа по договору подрядчиком полностью выполнена, что подтверждено двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2010 о выработке (заготовке) 1450,00 м3 древесины на общую сумму 9396 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, верно определил обстоятельства подлежащие доказыванию (ч.2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ), требования заявленные по первоначальному и встречному искам признал обоснованными, иски удовлетворил в полном объеме (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, п. 3.2 договора).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ООО "ЛесСнабСбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.12.2009 по 03.12.2010 в размере 17560 руб. 72 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 04.12.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы иска, процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, арбитражным судом Свердловской области (в отсутствие возражений со стороны ответчика) в пользу ГУП СО "ЛХПО" взысканы подтвержденные документально (ст. 65 АПК РФ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

Установив также наличие между сторонами договорных отношений по заготовке древесины, доказательств выполнения договора подряда N 30 от 05.10.2009, суд первой инстанции встречные исковые требования удовлетворил, взыскав в пользу общества "ЛесСнабСбыт" 9 396 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2010 по 11.11.2010 в сумме 527 руб. 94 коп. (ст. 395 ГК РФ), с последующим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга с учетом НДС, начиная с 12.11.2010 и до фактического исполнения денежного обязательства.

Решение о взыскании денежных средств вынесено судом с учетом произведенного зачета взаимных требований.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные сторонами экземпляры товарной накладной N 7/00/316 от 24.12.2009 имеют одинаковый печатный текст, содержит оттиск печати ООО "ЛесСнабСбыт" и подпись лица получившего товар.

Здесь важно отметить, что возражения на иск доказываются лицом их заявившим, то есть ответчиком, а не истцом, как ошибочно полагает ООО "ЛесСнабСбыт" (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие в деле доверенности на лицо, получившее товар, в данном случае не может служить основанием для отказа в иске по заявленному основанию (ст. 183 ГК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательств, считаются действиями должника.

Более того, общество "ЛесСнабСбыт" по спорной накладной произвело частичную оплату товара, о чем заявитель жалобы умалчивает.

Ответчик не заявляет, что проставленная в товарной накладной N 7/00/316 от 24.12.2009 печать, содержащая наименование ответчика, ИНН, ему не принадлежит.

Оспаривая полномочия лица, получившего товар от имени покупателя, последний в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) с заявлением о фальсификации доказательства не обращался.

Возражения ответчика, говорят об отсутствии единообразия в оформлении накладных, но не опровергают факта заготовки древесины, а затем её поставки покупателю в том же объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2010 года по делу N А60-35932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.Л. Зеленина