Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-11066/12

город Омск

12 марта 2013 г.

Дело N А75-7098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11066/2012) закрытого акционерного общества "АЛКОН" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2012 по делу N А75-7098/2012 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подводсибстрой" (ОГРН 1028601680271, ИНН 8617016252) к закрытому акционерному обществу "АЛКОН" (ОГРН 1028600607133, ИНН 8602032540) о взыскании 14 082 492 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "АЛКОН" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подводсибстрой" - представитель Палагин А.Л. по доверенности N 36 от 04.02.2013 сроком действия 1 год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подводсибстрой" (далее - ООО СК "Подводсибстрой") 29.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "АЛКОН" (далее - ЗАО "АЛКОН") о взыскании 14 082 492 руб. 53 коп., в том числе 12 425 728 руб. 70 коп. задолженности, 1 656 763 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований до 12 099 984 руб. 65 коп., в том числе до 10 625 728 руб. 70 коп. - размер задолженности и до 1 474 255 руб. 95 коп. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2012 по делу N А75-7098/2012 исковые требования ООО СК "Подводсибстрой" удовлетворены. С ЗАО "АЛКОН" в пользу ООО СК "Подводсибстрой" взыскано 12 099 984 руб. 65 коп., в том числе 10 625 728 руб. 70 коп. основного долга, 1 474 255 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83 499 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО СК "Подводсибстрой" из федерального бюджета возвращено 9 912 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 680 от 24.08.2012.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "АЛКОН" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом ответчик указывает, что истцом нарушены сроки выполнения работ, об этом свидетельствуют письма ответчика от 28.12.2010 N 158 об устранении допущенных при ремонте подводного перехода недостатков, и письмо от 28.12.2010 N 135 о гарантии истца их устранить. Кроме того, несмотря на подписание актов формы N КС-2 и справки формы N КС-3 30.09.2010 и 30.11.2010, фактически работы выполнены только 14.10.2011, в связи с чем оплата должна была производиться после устранения этих недостатков. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, сумма процентов должна составлять 743 801 руб. 09 коп. за период с 15.10.2011 по 29.08.2012.

К апелляционной жалобе ответчиком - ЗАО "АЛКОН" приложены дополнительные доказательства - копии писем от 28.12.2010 N 158, от 28.12.2010 N 135, от 17.02.2011 N 11, копии актов на засыпку (обваловку) уложенного трубопровода от 22.09.2011 N 2, от 14.10.2011 N 2, копии актов приборного обследования от 22.09.2011 N1, от 14.10.2011 N 2.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "АЛКОН".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Подводсибстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе, что в судебном заседании первой инстанции представитель ответчика указал на правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, представитель истца возражает, так как ничто не мешало ответчику представить их в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал уважительными причинами невозможность их представления суду первой инстанции; документы возвращаются ответчику.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "АЛКОН" (субподрядчик) и ООО СК "Подводсибстрой" (субсубподрядчик) заключили договор субсубподряда от 30.06.2010 N СП/МГ-03кр на выполнение работ по капительному ремонту подводных переходов на газопроводах ООО "Газпром трансгаз Сургут" (л.д. 21-30), по условиям которого субсубподрядчик по поручению субподрядчика обязался выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту подводных переходов магистральных трубопроводов на объектах ООО "Газпром трансгаз Сургут", согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а субподрядчик обязался принять фактически выполненные субсубподрядчиком работы по договору, в соответствии со сметами, подтвержденными субподрядчиком, и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 2.1 договора перечень объектов, объемы и ориентировочная стоимость работ, выполняемых субсубподрядчиком по договору, определяется в приложении N 1 к договору.

Стоимость работ ориентировочно составляет 13 925 728 руб. 70 коп., с НДС 18% - 2 124 263 руб. 70 коп. (пункт 3.1).

Договорная цена формируется на основании базисной (сметной) стоимости работ по локальному сметному расчету N 003/КР-10 (приложение N 2 к договору) и индекса удорожания сметной стоимости работ (приложение N 3) (пункт 3.2 договора).

Сроки выполнения работ согласно приложению N 1 установлены сторонами с июля 2010 года по ноябрь 2010 года (пункт 5.1 договора).

Подтверждение объемов и стоимости выполненных субсубподрядчиком по договору работ производится субподрядчиком в следующем порядке: субсубподрядчик не позднее 21 числа отчетного месяца предъявляет субподрядчику четыре экземпляра акта о приемке выполненных работ (КС-2) и четыре экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на подписание, а также счет-фактуру на сумму выполненных работ в отчетном месяце (пункт 6.1 договора).

Оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акту (КС-2) и справке (КС-3), осуществляется субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, в течение 30 дней после получения средств от генподрядчика.

В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора определен с момента подписания (30.06.2010) до 31.12.2010, а в части обязательств - до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о заключенности и действительности договора от 30.06.2010 N СП/МГ-03кр, а также о квалификации правоотношений между истцом и ответчиком с применением норм раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, ООО СК "Подводсибстрой" должно доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пунктах 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции правильно установлен факт выполнения истцом работ по договору на сумму 13 925 728 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 30.11.2010 N 3 (л.д. 33-35, 42-43, 45-46), а также справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 30.08.2010 N 3 (л.д. 32, 41, 44), подписанные представителями истца и ответчика без разногласий по объему, качеству выполненных работ, заверенные оттисками печатей сторон.

Факт отсутствия оплаты сторонами не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции в решении об обязанности ЗАО "АЛКОН" оплатить выполненные и сданные работы является законным и обоснованным.

Также правильно установлены и основания для применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из гарантийного письма ЗАО "АЛКОН" от 15.10.2012 N 70 (л.д. 68), ответчик признал наличие суммы задолженности по договору в размере 10 625 728 руб. 70 коп.

Об этом обстоятельстве ответчик - ЗАО "АЛКОН" также указал в представленном на исковое заявление отзыве от 17.10.2012 (л.д. 65-67).

В заявлении об уменьшении размера исковых требований (л.д. 101) истец указал, что в связи с подписанием сторонами и ОАО "Подводсибстрой" трехстороннего акта взаимозачета от 23.10.2012 N 1 о частичной оплате по договору от 30.06.2010 N СП/МГ-03кр (л.д. 103), истец отказывается от требования о взыскании 1 800 000 руб., и уменьшает размер исковых требований на данную сумму, в связи с чем с ЗАО "АЛКОН" подлежит взысканию 10 625 728 руб. 70 коп. долга, 1 474 255 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец указал, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основан на расчете ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление.

Согласно подписанному и скрепленному оттисками печатей ЗАО "АЛКОН" и ООО СК "Подводсибстрой" акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 23.10.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 10 625 728 руб. 70 коп. (л.д. 104).

Признание ЗАО "АЛКОН" требований истца о наличии задолженности в размере 10 625 728 руб. 70 коп., а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474 255 руб. 95 коп. зафиксировано судом первой инстанции, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 24.10.2012 (л.д. 108).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно принял как признанные ответчиком - ЗАО "АЛКОН" обстоятельства о наличии на стороне ответчика задолженности перед ООО СК "Подводсибстрой" в размере 10 625 728 руб. 70 коп. и обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474 255 руб. 95 коп.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, также не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми и направлены на переоценку выводов суда.

Иных доводов, основываемых на имеющихся в деле доказательствах, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2012 по делу N А75-7098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.Ю. Рыжиков Ю.М. Солодкевич