Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 20АП-872/13

Тула

12 марта 2013 г.

Дело N А23-4906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальтер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пять пятёрок" и Министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2013 по делу N А23-4906/2012 (судья Дорошина А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пять пятёрок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству экономического развития Калужской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 о наложении административного штрафа за нарушение частей 1 и 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Решением суда от 16.01.2013 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе министерство, считая законным в полном объеме вынесенное им постановление, просит решение суда от 16.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на неправомерность привлечения его к административной ответственности ввиду наличия обстоятельств малозначительности, также просит решение суда от 16.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2012 суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 3). Копия указанного определения была получена обществом 24.11.2012 (л. д. 33), министерством - 23.11.2012 (л. д. 34), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права и оценены доказательства, представленные в материалы дела.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с разрешением от 13.02.2012 N 40-003174, сроком действия до 13.02.2017.

Прокуратурой города Обнинска Калужской области совместно с ОГИБДД УМВД России по городу Обнинску проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров легковым такси, в ходе которой установлено следующее.

На перекрестке проезжей части, расположенной в районе дома N 15 по улице Гагарина в городе Обнинске Калужской области на автомашине Рено Логан, 2011 года выпуска, государственный номер М869ХВ40, принадлежащей обществу на условиях договора лизинга, имеется опознавательный фонарь оранжевого цвета легкового такси, который установлен на крыше транспортного средства. Однако на передней панели легкового такси справа от водителя отсутствует информация о наименовании фрахтовщика, условиях оплаты за пользование легковым такси, а также визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Кроме того, на кузове легкового такси не нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В связи с этим в отношении общества 27.09.2012 был составлен акт проверки соблюдения требований при перевозке пассажиров легковым такси, а 05.10.2012 -вынесено постановление о возбуждении дела об административном по частям 1, 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.11.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства также влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112).

Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

На основании пунктов 115 - 118 Правил N 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как установлено ранее, факт нарушения перечисленных положений Правил N 112 подтверждается актом от 22.09.2012, актом проверки от 12.11.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесены с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые требования, предусмотренные законом.

Однако, как справедливо отмечено судом области, из оспариваемого постановления следует, что при определении меры наказания административным органом не учтены положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Вышеуказанные административные правонарушения (части 1 и 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия несоблюдение Правил N 112.

Ответственность за допущенные обществом правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения части 2 и пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. Назначение министерством в рассматриваемом случае административного штрафа в размере 30 000 рублей противоречит названным положениям закона.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2013 по делу N А23-4906/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пять пятёрок" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Байрамова