Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 08АП-665/13

город Омск

06 марта 2013 г.

Дело N А70-10864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-665/2013) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-10864/2012 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" (ИНН 7452029128, ОГРН 1027403769293) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053; ОГРН 1061840042274) о взыскании 1 025 702 руб. 78 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" (далее - ЗАО "ТД "АСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 025 702 руб. 78 коп. в рамках договора поставки N 136/11-У от 11.04.2011, в том числе суммы основного долга в размере 1 013 283 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 419 руб. 78 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 025 692 руб. 78 коп., где сумма основного долга в размере 1 013 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 419 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-10864/2012 в пользу ЗАО "ТД "АСС" взыскано 1 013 273 руб. основного долга, 12 419 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ссылка истца на товарные накладные как доказательства обоснования требований в силу требований норм главы 7 АПК РФ не может быть признана законной. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлена доверенность на получение товара от имени ООО "Интегра-Бурение", оформленная в соответствии с действующими требованиями законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "ТД "АСС" (поставщик) и ООО "Интегра-Бурение" (покупатель) заключен договор поставки N 136/11-У от 11.04.2011 (л.д. 10-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям (л.д. 17-22), являющимися неотъемлемыми приложениями к договору; поставка товара осуществляется партиями.

Как указано в пункте 5.2.1 договора приемка товара по количеству производится покупателем по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, доказательством чему служат товарные накладные N 575 от 10.04.2012, NN 841, 842-1, 842-3 от 17.07.2012, доверенность N УС000000095 от 04.04.2012, железнодорожная накладная N 189950 от 17.07.2012 и квитанция о приеме контейнера N ЭМ 773886 (л.д. 24-37), выставил на его оплату счет-фактуру N 575 от 10.04.2012 на сумму 100 119 руб., счет-фактуру N 841 от 17.07.2012 на сумму 49 832 руб., счет-фактуру N 842 от 17.07.2012 на сумму 863 322 руб.

Ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного товара не оплатил.

ЗАО "ТД "АСС" обращалось к ответчику с претензией об оплате товара (л. 38-40).

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Интегра-Бурение" без внимания, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки N 136/11-У от 11.04.2011, регулируются нормами параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в пункте 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 ГК РФ).

В силу статьи 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

В представленной истцом товарной накладной N 575 от 10.04.2012 (л.д. 24) содержатся сведения о дате её составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование и количество товара, а также подпись представителя ответчика - Порубова Ю.Ю.

На выданной Порубову Ю.Ю. доверенности N УС000000095 от 04.04.2012 проставлена подпись директора и оттиск печати общества (л. 25).

Из содержания указанной доверенности сроком действия по 14.04.2012 следует, что директор ООО "Интегра-Бурение" Рудницкий Н.Ю. доверяет ведущему инженеру по снабжению Порубову Ю.Ю. получить в ООО "ТД АСС" подогреватель предпускного ТермМикс 15Д-12.

Факт поставки товара, перечисленного в товарных накладных N N 841, 842-1, 842-3 от 17.07.2012, подтверждают железнодорожная накладная N 189950 от 17.07.2012 и квитанция о приеме контейнера N ЭМ 773886, поскольку в силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ, с учётом условий поставки, согласованных сторонами в спецификациях, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям ответчика, так же как и доказательств того, что поставленный товар возвращен ООО "Интегра-Бурение" поставщику, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 513 ГК РФ товар считается поставленным.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, что правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных ООО "ТД "АСС" в обоснование своих требований.

Суду апелляционной инстанции доказательств того, что товар, перечисленный в товарных накладных N 575 от 10.04.2012, NN 841, 842-1, 842-3 от 17.07.2012, не получен ООО "Интегра-Бурение", также не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" не принимается во внимание, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 17.01.2012 N 5н.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования ЗАО "ТД "АСС", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за её подачу в сумме 2 000 руб. относятся на ООО "Интегра-Бурение".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-10864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина