Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 12АП-11999/12

г.Саратов

12 марта 2013 г.

Дело N А12-24336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании: от Департамента финансов - Кириченко Андрей Геннадьевич по доверенности N 2335 от 28.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-24336/2012, судья Н.И. Прудникова,

по иску МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда

(ИНН 3442044698 ОГРН 1023402635695)

к Муниципальному образованию городской округ город Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда

третьи лица: администрация Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), Волгоградская городская Дума (ИНН 3444078734; ОГРН 1023403458704), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673; ОГРН 1023403430082)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ""Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (далее МУП "Тепловые сети", ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Муниципальному образованию городской округ город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее Департамент финансов администрации Волгограда) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11456,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 19.04.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу А12-20392/2006, оставленным в силе постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011, с Муниципального образования городской округ город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград взыскано в пользу МУП "Тепловые сети" 23681000 руб. убытков. Определение суда по тому же делу от 06.03.2012 предоставлена рассрочка исполнения названного решения на 9 месяцев, первый платеж в размере 2631222,22 руб. должен быть внесен в марте 2012 г. Просрочка исполнения денежного обязательства в марте 2012 г. явилась основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, при этом правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу А12-20392/2006, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, с Муниципального образования городской округ город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград взыскано в пользу МУП "Тепловые сети" 23681000 руб. убытков.

Определением суда от 06.03.2012 г. по данному делу ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить в марте 2012 года - 2 631 222 руб. 22 коп., в апреле 2012 года - 2631222 руб.22 коп., в мае 2012 года - 2631222 руб.22 коп., в июне 2012 года -2631222 руб.22 коп., в июле 2012 года -2 631 222 руб. 22 коп., в августе 2012 года - 2631222 руб. 22 коп., в сентябре 2012 года -2631222 руб. 22 коп., в октябре 2012 года - 2631222 руб.22 коп., в ноябре 2012 года - 2631222 руб. 22 коп., а также расходов за производство экспертизы: в марте 2012 года -4962 руб. 91 коп., в апреле 2012 года - 4962 руб. 91 коп., в мае 2012 года- 4962 руб. 91 коп. в июне 2012 года - 4962 руб. 91 коп., в июле 2012 года - 4962 руб. 91 коп., в августе 2012 года - 4962 руб. 91 коп., в сентябре 2012 года - 4962 руб. 91 коп., в октябре 2012 года -4962 руб. 91 коп., в ноябре 2012 года - 4962 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку правоотношения сторон возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с ненадлежащим исполнением Департаментом финансов администрации Волгограда обязанности по возмещению межтарифной разницы, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна определяться с учетом требований пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Исполнительный лист по делу А 12-20392/2006 был предъявлен в Департамент финансов Администрации Волгограда 08.02.2012.

Срок для исполнения исполнительного документа истек 08.05.2012.

При таких обстоятельствах, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 19.04.2012, предшествующий сроку для исполнения исполнительного документа установленного законом.

При этом довод истца о том, что ответчиком нарушен срок платежа в размере 2631222,22 руб. установленный определением суда о 06.03.2012 о рассрочке исполнения судебного акта, который должен быть произведен в марте 2012 г., правомерно признан судом необоснованным, поскольку данным определением установлены сроки платежа, а не порядок исполнения решения суда, который регламентирован законодательством.

Оценка данным обстоятельствам давалась в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по делу N А12-8870/2011, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу А12-9122/2012 по аналогичному спору между теми же сторонами за иной период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10 2011 N ВАС -13779/11 по аналогичному спору между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-24336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (ИНН 3442044698 ОГРН 1023402635695) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина