Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 07АП-1226/13

г. Томск

13 марта 2013 г.

Дело N А03-17352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И, Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Каламзина Я.В. по доверенности N 57 от 21.12.2012 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 декабря 2012 года по делу N А03-17352/2012 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Заринск Алтайского края (ИНН 2244000369, ОГРН 1022202100612)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Надежда") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения просительной части жалобы представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции) решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 изменить в мотивировочной части, поскольку Управлением не допущено существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных КоАП РФ, является строго обязательным, так как позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

ООО "Надежда", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 года, на основании приказа N 01-40/2024 от 24.09.2012 года, Управлением проведена проверка продуктового магазина N 1, расположенного по адресу: Алтайский край, Заринский район, с. Гоношиха, ул. Новая, д. 39, принадлежащего ООО "Надежда".

В ходе проверки установлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 28.09.2012 года, что в указанном магазине хранятся и реализуются без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности лекарственные средства ветеринарного применения, а именно:

1. Нитокс - 7 флаконов по 100 мл по цене 200 руб., производитель ЗАО "Нита-Фарм", регистрационный номер ПВР-2-5.0/00533, Тип: Прочие лекарственные средства.

2. Нитокс - 7 флаконов по 50 мл по цене 119 руб., производитель ЗАО "Нита-Фарм", регистрационный номер ПВР-2-5.0/00533, Тип: Прочие лекарственные средства.

3. Ивермек - 5 флаконов по 20 мл по цене 82 руб., производитель ЗАО "Нита-Фарм", регистрационный номер ПВР-2-1.2/00926, Тип: Прочие лекарственные средства.

4. Ивермек - 4 флакона по 10 мл по цене 55 руб., производитель ЗАО "Нита-Фарм", регистрационный номер ГТВР-2-1.2/00926, Тип: Прочие лекарственные средства.

5. Левотетрасульфин форте - 3 флакона по 100 мл по цене 111 руб., производитель ЗАО "Н1111 АгроФарм", регистрационный номер ПВР-2-1.6/01605, Тип: Прочие лекарственные средства.

6. Зинаприм - 2 флакона по 100 мл по цене 200 руб., производитель ИНВЕСА, Испания, регистрационный номер ПВР-2-5.1/01605, Тип: Прочие лекарственные средства.

7. Альвет - 5 упаковок (порошок) по 50 грамм по цене 59 руб., производитель ЗАО "Нита-Фарм", регистрационный номер ПВР-2-3.5/01319, Тип: Прочие лекарственные средства.

На основании выявленных нарушений, государственным инспектором Управления Логиновой В.Ю. составлен протокол N 05-17/01-84/2012 об административном правонарушении от 18.10.2012 года в отношении ООО "Надежда" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о привлечении ООО "Надежда" к административной ответственности и назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Аналогичная норма установлена также частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Статьей 4 Федерального закона N 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу части 4 статьи 55 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Пунктом 2 данного Положения установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.

В соответствии с Приложением к данному Положению розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского и ветеринарного применения включается в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

Пунктом "б" пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 48, установлена единая процедура государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных и кормовых добавок, за исключением кормовых добавок, полученных из генноинженерно-модифицированных организмов.

В силу пункта 3 Правил, установленный Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.02.2008 года N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности", центральный аппарат Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных; территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляют лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных.

В силу пункта 1.1. "Ветеринарных препаратов. Показатели качества. Требования и нормы" (утверждены 17.10.1997 года N 13-5-2/1062 начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации Авиловым В.М.), настоящий нормативный документ разработан для использования в системе сертификации ГОСТ и является обязательным как для заявителей, так и исполнителей работ по сертификации ветеринарных препаратов.

Согласно названному пункту "Ветеринарных препаратов. Показатели качества. Требования и нормы" к ветеринарным препаратам относятся:

а) вакцины, сыворотки, диагностикумы, пробиотики, препараты микробиологического синтеза, корма и др. биологические препараты, применяемые для профилактики, лечения и диагностики болезней животных;

б) лекарственные средства, используемые для лечения, профилактики заболеваний и повышения продуктивности животных, а также средства, применяемые при искусственном осеменении животных, антисептики, дезинфектанты, моющие средства, дератизациды, корма, кормовые добавки и средства ухода за животными.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, розничная торговля лекарственными средствами для животных, относится к фармацевтической деятельности и, соответственно, подлежит лицензированию.

Между тем, в нарушение указанных выше требований Общество осуществляет фармацевтическую деятельность, заключающуюся в розничной продаже лекарственных средств для животных, без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт хранения и реализации перечисленных лекарственных средств для ветеринарного применения ООО "Надежда" без соответствующей лицензии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не оспорен; доказательств принятия юридическим лицом мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При этом апелляционная инстанция находит ошибочными выводы арбитражного суда о нарушении административным органом установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данного разъяснения вопрос о существенности процессуальных нарушений должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно стать 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2012 года, Общество надлежащим образом извещено, путем направления уведомления о составлении протокола от 05.10.2012 года, полученного заинтересованным лицом 10.10.2012 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Из вышеизложенного следует, что Общество при производстве по делу об административном правонарушении не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, а также воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, направление административным органом копии протокола об административном правонарушении от 18.10.2012 года N 05-17/01-84/2012 не по юридическому адресу Общества, поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Надежда" является: Алтайский край, г. Заринск, ул. Железнодорожная, 30 А, а по адресу фактического местонахождения: Алтайский край, Заринский район, с. Гоношиха, ул. Новая, д. 39, что подтверждается копией почтового уведомления, при подтверждении материалами дела факта получения корреспонденции работником заинтересованного лица, что не оспаривается Обществом по существу, не свидетельствует о нарушении в рассматриваемом случае Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Более того, как было указано выше, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ отнесено статьей 23.1 Кодекса к подведомственности судьи арбитражных судов, следовательно, при рассмотрении дела Обществу представлена возможность воспользоваться правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ как лицу участвующему в деле, что в совокупности с представленными материалами административного дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем в соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая существо правонарушения, характер охранительных правоотношений, возникших в результате неисполнения Обществом обязанности по осуществлению лицензируемого вида деятельности при наличии специального разрешения, при рассмотрении настоящего дела следует применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен Управлением 18.10.2012 года, следовательно, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок (до 18.01.2013 года) для привлечения ООО "Надежда" к административной ответственности истек.

Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривается.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Алтайского края не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу N А03-17352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.