Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 19АП-6384/12

г. Воронеж

12 марта 2013 г.

Дело N А08-5282/2012

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меридиан" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2012 г. по делу N А08-5282/2012 (судья Полухин Р.О.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловая компания" (ИНН 3114009690, ОГРН 1093114000099) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меридиан" (ИНН 3123116441, ОГРН 1053107029161) о взыскании 181 879 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2012 г. общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2012 г. по делу N А08-5282/2012.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.11.2012 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2012 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований следовало устранить до 14.12.2012 г.

Впоследствии срок оставления жалобы без движения был продлен до 17.01.2013 г., 07.02.2013 г., 11.03.2013 г. в связи с отсутствием доказательств получения определений суда заявителем.

Определение суда о продлении срока до 11.03.2013 г. было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 12.02.2013 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 11.03.2013 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 вышеуказанной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с отметками органа почтовой связи о том, что заявитель жалобы приглашался органом почтовой связи для получения судебного определения.

Однако за копией судебного акта представители ООО Торговый Дом "Меридиан" не явились.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО Торговый Дом "Меридиан" являясь заявителем апелляционной жалобы, не обеспечило и не приняло всех необходимых мер по получению судебной корреспонденции, доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, не представило.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 11.03.2013 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меридиан" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2012 г. по делу N А08-5282/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8-ми листах.

Судья

Е.Е. Алферова