Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 01АП-841/10

г. Владимир

22 декабря 2010 г.

Дело N А79-7768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" Татарникова Дениса Альбертовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010

по делу N А79-7768/2009,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" Татарникова Дениса Альбертовича о признании сделок по перечислению денежных средств, заключенных между закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Металл-Альянс" и Акционерным банком "Девон-Кредит" (открытым акционерным обществом), недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" Татарникова Дениса Альбертовича - Ермошин Д.А. (по доверенности от 17.11.2010);

от Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытого акционерного общества) - Димитриев А.Ю. (по доверенности от 16.09.2010 N 09-255),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" (далее - ЗАО "ТД "Металл-Альянс", должник) конкурсный управляющий должника Татарников Денис Альбертович (далее - Татарников Д.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании сделок, заключенных между ЗАО "ТД "Металл-Альянс" и акционерным банком "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) (далее - Банк), по перечислению денежных средств в счет исполнения обязанностей по кредитному договору от 09.06.2008 N 32 в общей сумме 566 383 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Банк был осведомлен о неспособности должника исполнять обязательства в полном объеме с 01.03.2009. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё. Полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между ЗАО "Торговый дом "Металл-Альянс" и Банком заключен кредитный договор N 32.

В соответствие с условиями договора должник обязался погасить кредитные обязательства до 09.06.2009 любыми суммами в любое время не позднее указанного срока, цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств.

Платежными поручениями от 25.03.2009 N 186 на сумму 20 712 руб. 33 коп., от 27.04.2009 N 225 на сумму 24 575 руб. 35 коп., от 04.05.2009 N 235 на сумму 400 000 руб., от 04.05.2009 N 234 на сумму 8 219 руб. 18 коп., от 05.05.2009 N 237, от 15.05.2009 N 245 на сумму 100 000 руб., от 15.05.2009 N 247 на сумму 6 027 руб. 40 коп., от 26.05.2009 N 267 на сумму 2739 руб. 73 коп. должник перечислил денежные средства в общей сумме 566 383 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности перед Банком по указанному кредитному договору (далее - оспариваемые сделки).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Труботорг-НН", г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Металл-Альянс", г.Новочебоксарск, о признании несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металл-Альянс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Татарников Денис Альбертович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металл-Альянс" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 24.09.2010. Конкурсным управляющим назначен Татарников Д.А.

Установив факты совершения должником сделок по оплате задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об осведомленности Банка о предстоящей неплатежеспособности должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как установил суд первой инстанции, оспариваемые платежи совершены с 25.03.2009 по 26.05.2009, до подачи ООО "Труботорг-НН" в суд заявления о признании ЗАО "ТД "Металл-Альянс" несостоятельным (банкротом) (16.07.2009).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то, по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона, сделка не может быть признана судом недействительной.

Пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, поэтому такие сделки могут быть оспорены на основании названной нормы права. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

При разрешении спора суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Это предполагает, что другая сторона (в данном случае Банк) на момент совершения оспариваемых сделок не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника. Доказательства обратного в дело не представлены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, публикация о введении в отношении должника наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 03.10.2009 N 184 и именно с этого момента Банку должно было стать известно либо стало известно о неплатежеспособности должника.

При таких установленных обстоятельствах дела не имеет значения наличие задолженности у должника перед иными кредиторами.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они законно отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий документально не опроверг правильности вывода Арбитражного суда Нижегородской области, доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 по делу N А79-7768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" Татарникова Дениса Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов