Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 07АП-1577/11

г. Томск

28 июня 2011 г.

Дело N  А03-10095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 г. по делу N А03-10095/2010 (судья Н. Д. Лежнева)

по иску ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго"

к ОАО коммерческий банк "ФорБанк", Барсукову В.А.

о взыскании 30 586 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" (ОГРН 1020400754285) (далее - ООО "НСГ-"Росэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН 1022200526061) (далее - ОАО КБ "ФорБанк") с иском о взыскании 30 586 руб., в том числе 22 582 руб. ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения, 8 004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, дополнив их требованием о признании кредитного договора незаключенным (л. д. 113-114 т. 1). Указанное уточнение с учетом оснований заявленных требований было принято судом первой инстанции.

Определением суда от 27.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барсуков В.А. (л. д. 132-133 т. 1).

Определением суда от 14.01.2011 г. Барсуков В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда на основании ст. 46 АПК РФ (л. д. 151-152 т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 г. по делу N А03-10095/2010 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано. Производство по делу в части требования о признании кредитного договора незаключенным прекращено (л. д. 22-30 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "НСГ-"Росэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика - ОАО КБ "ФорБанк" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом неправомерно привлечен Барсуков В.А. в качестве соответчика по делу в отсутствие согласия истца. В этой связи апеллянт полагает незаконным прекращение производства по делу в части признания кредитного договора незаключенным. Апеллянт считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Барсукова В.А. в кредитном договоре. Податель жалобы ссылается на имевшее место неосновательное обогащения ОАО КБ "ФорБанк" (л. д. 36-37 т. 2).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик (ОАО КБ "ФорБанк") в отзыве просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "ФорБанк" (банком) и Барсуковым В.А. (заемщиком) подписан кредитный договор N 221И/0507 от 07.02.2005 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику в срок до 07.02.2006 г. кредит в размере 19 000 руб. на покупку мебели, а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью (л. д. 102 т. 1).

По условиям данного кредитного договора выполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством.

Между ОАО КБ "ФорБанк" (банком) и ООО "НСГ-"Росэнерго" (поручителем) был подписан договор поручительства N 221И/0507 от 07.02.2005 г., согласно условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед банком за исполнение Барсуковым В.А. обязательств по кредитному договору N 221И/0507 от 07.02.2005 г. (л. д. 101 т. 1).

Возможность безакцептного списания денежных средств с любых расчетных счетов поручителя вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена в п. 3.2. договора поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ОАО КБ "ФорБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору произвело безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "НСГ-"Росэнерго" в сумме 22 582 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 19.10.2009 г. по делу N 2-146/2009 в иске ООО "НСГ-"Росэнерго" к Барсукову В.А. о взыскании задолженности за погашение кредита отказано. При этом судом было установлено, что Барсуков В.А. не подписывал кредитный договор N 221И/0507 от 07.02.2005 г., не является заемщиком ОАО КБ "ФорБанк", в обеспечение которого был заключен договор поручительства N 221И/0507 от 07.02.2005 г. и произведено безакцептное списание со счета ООО "НСГ-"Росэнерго" денежных средств в размере 22 582 руб. (л. д. 115 т. 1).

Ссылаясь на необоснованное списание ОАО КБ "ФорБанк" в безакцептном порядке со счета ООО "НСГ-"Росэнерго" денежных средств, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Факт перечисления денежных средств со счета истца подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счетам, платежными поручениями, карточкой счета, справкой банка от 06.09.2010 г., и сторонами не оспаривается (л. д. 7-9, 42, 65-97 т. 1).

Основанием для списания денежных средств в безакцептном порядке послужил кредитный договор N 221И/0507 от 07.02.2005 г. и договор поручительства N 221И/0507 от 07.02.2005 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

С учетом положений приведенных норм материального права, принимая во внимание установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, касающиеся того, что Барсуков В.А. не подписывал кредитный договор N 221И/0507 от 07.02.2005 г. и не является заемщиком ОАО КБ "ФорБанк", апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора и, как следствие, недействительности подписанного в его обеспечение договора поручительства N 221И/0507 от 07.02.2005 г.

При таких обстоятельствах правовые основания для списания ОАО КБ "ФорБанк" с расчетного счета ООО "НСГ-"Росэнерго" денежных средств в сумме 22 582 руб. отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 8 004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В этой связи решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 г. в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении иска, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а соответствующие требования - удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 г. по делу N А03-10095/2010 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН 1022200526061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" (ОГРН 1020400754285) 22 582 руб. неосновательного обогащения и 8 004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН 1022200526061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" (ОГРН 1020400754285) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова Д. Г. Ярцев