Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 05АП-139/13

г. Владивосток

07 марта 2013 г.

Дело N А51-15351/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-139/2013

на решение от 14.11.2012 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-15351/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

об оспаривании решений

при участии:

от ЗАО "Давос": Урусова Е.В. по доверенности от 16.01.2012, срок действия 3 года;

от Владивостокской таможни, "Спецтехника": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения таможенного органа от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/010711/0039611, и решения от 22.03.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10702030/010711/0039611, выраженного в декларации формы ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".

Одновременно заявитель просил взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Также с Владивостокской таможни в пользу ЗАО "Давос" взысканы судебные расходы в сумме 19.000 руб., из которых 15.000 руб. - на оплату услуг представителя, 4.000 руб. - по оплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, таможенный орган просит его изменить в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702030/010711/0039611. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил недействительные документы, а именно: контракт, инвойс, коносамент, паспорт сделки. Контракт не подписан, полная оплата товара не произведена, что подтверждаются письмом компании "TAKATEX CO. LTD" от 30.09.2011. При таких обстоятельствах, таможенный орган считает, что представленные обществом документы в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости являются недействительными, следовательно, декларантом был неверно выбран основной метод определения при таможенном оформлении товара по ДТ N 10702030/010711/0039611.

Владивостокская таможня, ООО "Спецтехника", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества возразила на доводы жалобы таможенного органа по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против этого.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.03.2011 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "Спецтехника" заключен договор N 136/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 25.05.2011 N ТК-1458, заключенного между ООО "Спецтехника" и компанией "TAKATEX CO., LTD" в июле 2011 года на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезён товар.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем подана ДТ N 10702030/010711/0039611, таможенная стоимость товара определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная таможенная стоимость, определенная по первому методу, была принята должностным лицом таможенного органа и 02.07.2011 после завершения таможенного оформления товары были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом в свободное обращение на территории РФ.

Решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной по первому методу, было отменено решением в порядке ведомственного контроля от 15.03.2012 N 10702000/150312/86.

В связи с отменой решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, 15.03.2012 Владивостокской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости.

22.03.2012 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами на основании данных инвойса от 25.05.2011 N ТК-1458, о чем ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа" сделана запись "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решениями таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО "Давос" в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения регламентировано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В пункте 1 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4,6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Так, согласно вышеуказанному Приложению, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в частности,

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного положения о Порядке декларирования таможенной стоимости, следует, что обязательным условием при определении таможенной стоимости по первому методу является наличие внешнеэкономического контракта. Отсутствие данного контракта, содержащего сведения о согласованной сторонами цены сделки, исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Между тем, из оспариваемого решения таможенного органа от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости следует, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не применим. Однако, несмотря на невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган определяет таможенную стоимость по основному методу, руководствуясь только сведениями из инвойса от 25.05.2011 N ТК-1458, представленного компанией "TAKATEX CO., LTD". Ссылку на иные документы в рамках заключенного контракта как источника информации решение таможенного органа не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что должностным лицом таможенного органа нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и положение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, предусматривающего в качестве обязательного условия при определении таможенной стоимости по первому методу наличие внешнеэкономического контракта.

Доводы заявителя жалобы о представлении обществом недействительных документов не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку решение о корректировке было принято только на основании инвойса от 25.05.2011 N ТК-1458, представленного компанией "TAKATEX CO., LTD". При этом таможенный орган, признавая наличие взаимоотношений между ООО "Спецтехника" и компанией "TAKATEX CO., LTD" при корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ приняло за основу цену товара, указанную в представленном инопартнёром инвойсе, а не в представленных обществом документах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности решения таможенного органа от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702030/010711/0039611, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и вышеизложенным нормам права.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 года по делу N А51-15351/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович