Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 03АП-793/13

г. Красноярск

27 февраля 2013 г.

Дело N А33-18513/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2013 года по делу N А33-18513/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071, г. Красноярск) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "КРАСЛЕСЭКС" (ИНН 2465047774, ОГРН 1022402471981, г. Красноярск) о взыскании ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 89 306 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 26.02.2013 февраля в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено обществом 14.02.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 25 "А", указанному заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 72 585555.

25.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование общество ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины, однако соответствующих документов не прикладывает.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

Хасанова И.А.