г. Владимир |
|
15 сентября 2010 г. |
Дело N А43-554/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу N А43-554/2010, установил:
Закрытое акционерное общество "Инициатива жилищного строительства" (далее - Общество, заявитель) 13.09.2010 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу N А43-554/2010, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" о признании его несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" поступила 13.09.2010 непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 10850.
Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" от 09.08.2010 (входящий N 01АП-4944/10 от 13.09.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу N А43-554/2010 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 8 листах, в том числе почтовый конверт N 10850).
Судья |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-554/2010
Должник: ЗАО "Инжилс", г. Н.Новгород, ЗАО Инициатива жилищного строительства г. Н.Новгород, Конкурсный управляющий ЗАО ИНЖИЛС Мищенко Сергей Владимирович
Кредитор: Грушанская М. Г., Дрягалов Л. Н., ЗАО Инициатива жилищного строительства г. Н.Новгород, Иванов Н. М., Копысова В. А., Корсакова Е. В., Крапивина Е. М., Осипова А. М., Спиридонова О. С., Титова Т. А., Шутова М. А.
Третье лицо: АДВОКАТСКАЯ КОНТОРА N 17, Администрация г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода, Андрианов А. А., Голубев Н. В., Горинов В. А., Дубовская Е. Е., ЗАО Анастасия, ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, КОРОСТЫЛЕВ И. Е., КРАПИВИНА Л. И., Кудасов В. И., кулакова е в, Маковеева И. В., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ, Мищенко М. И., Ноздрина Н. В., НП ПАУ ПФО, ОАО "Теплоэнерго", ОАО Водрем-5, ОАО Нижегородская сбытовая компания г. Н.Новгород, ОАО СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД N 1, ОАО Центротранстехмонтаж, ООО Виктория НН, ООО ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ, ООО ОКС, ООО СвязьЭнергоМонтаж, Перминов В. В., Правительство Нижегородской области, Снегирев В. К., Соловьева Н. П., Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, УСОВА Ю С, Шевантаева Е. Ю., Иванов Николай Михайлович, Ноздрина Наталья Васильевна, Соловьёва Нина Петровна
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10
16.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4499/14
02.06.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10
25.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4499/14
02.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4499/14
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-390/14
06.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4944/10
30.04.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10
12.04.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4944/10
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3438/12
28.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4944/10
18.04.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10
15.09.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4944/10
31.08.2010 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-554/10