Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 13АП-21456/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 г.

Дело N А56-22403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Кулиева Э.Л. по дов.от 09.01.13 г.,

от ответчика: Нестерова Е.И. по дов.от 19.12.12 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21456/2012) ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 г. по делу N А56-22403/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к ООО "Профисервис",

3-е лицо: СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

Об обязании передать жилой дом и документы,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее - ответчик) об обязании ООО "Профисервис" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) передать ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" по акту приема-передачи многоквартирный дом и техническую документацию (унифицированную форму N ОС-1а; авизо N11) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д.25-а.

Решением суда от 17.09.2012 г. арбитражный суд обязал ООО "Профсервис" передать ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Советская, д.25-А в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование правопреемства указанное лицо представило подтверждающие документы: выписку из Единого реестра юридических лиц, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Решение участника от 22.11.12 г.

Апелляционный суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену ответчика ООО "Профсервис" на ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис".

В судебном заседании 06.12.2012 года представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 17.09.2012 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" должно быть привлечено к участию в деле в связи с тем, что решение по вопросу передачи им, как собственником имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Советская, д.25/а, лит. А, функций по управлению спорного дома управляющей компании ООО "Профсервис" может повлечь для него возникновение прав и обязанностей.

Кроме того, в данном споре исковые требования базируются на выводах, сделанных при оценке договорных обязательств между ответчиком и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отменено, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные документы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из представленных документов, До 29 февраля 2011 г. ответчик осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 2-я Советская, д.25-а, в Центральном районе Санкт-Петербурга.

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 29.11.2011 г. собственниками было выбрана для управления домом, согласно протокола общего собрания собственников N 7 от 29 ноября 2011 г., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района".

Последнее неоднократно обращалось к ответчику с требованием передать многоквартирный дом и надлежаще оформленные документы о передаче - акт по форме ОС-1а и др., на что не получило положительного ответа, что послужило основанием к иску.

Данные исковые требования подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

26.01.2012 г., истец предъявил ответчику требования о передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом в срок до 01.02.2012, повторно требования о предоставлении документации направлялись ответчику 06.02.2012 года и 30.03.2012 года.

Однако, в нарушение требований предусмотренных законодательством, ответчик уклонился от передачи истцу запрашиваемой документации.

Таким образом, в результате неправомерных действий со стороны ответчика истец лишен был возможности надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

Следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решение собрания собственников от 29.11.11 г. является незаконным, несостоятельны, поскольку оно было оспорено ответчиком в судебном порядке и решением от 30.01.13 г. по гражданскому делу 2-94/13 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении иска ответчику было отказано.

Доказательств обжалования или отмены данного решения суда не представлено.

Кроме того, как сообщило в представленном отзыве привлеченное третье лицо, 12.08.12 г. собственники помещений в рассматриваемом многоквартирном доме вновь провели собрание и составили протокол N 10, согласно которому в качестве управляющей организации вновь избран истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 года по делу N А56-22403/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Профсервис - Жилищно-коммунальный Сервис" (ОГРН 1027806871069, СПб, ул. Стахановцев 14 к.1 лит.А, 195196) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (ОГРН 1089847185746, СПб, Суворовский пр. д.60, 191124 ) многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Советская, д.25-А в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис - Жилищно-коммунальный Сервис" (ОГРН 1027806871069, СПб, ул. Стахановцев 14 к.1 лит.А, 195196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (ОГРН 1089847185746, СПб, Суворовский пр. д.60, 191124 ) судебные расходы по госпошлине по иску 4 000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян